РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Шафиковой Э.Р.,
с участием истца Абдрахимовой М.Н.,
представителя ответчика ФИО5. по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5758/10 по иску Абдрахимовой Марины Николаевны к Открытому акционерному обществу «ФИО6» о защите прав потребителей,
установил:
Абдрахимова М.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «ФИО7» о защите прав потребителей, указав, что между Абдрахимовой М.Н. и ОАО «ФИО8» (после объединения с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ стал частью ФИО10) (далее - Банк) подписан кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г. № № на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>). Срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ г по ДД.ММ.ГГГГ г., процентная ставка 12% процентов годовых. Пункт 2.3. Кредитного договора предусматривает обязанность уплаты заемщиком комиссии за обслуживание кредита. Абдрахимова М.Н. просит суд признать недействительными условия кредитного договора от 03.08.2007 г. № № заключенного между Абдрахимовой М.Н. и ОАО «ФИО11» (ныне ОАО «ФИО12»), согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за пользование кредитом, взыскать с ОАО «ФИО13» денежные средства, уплаченные Абдрахимовой М.Н. в виде комиссии за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Абдрахимова М.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по указанным в иске доводам.
Представитель ответчика Данильченко А.В. исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, считает, что установление в кредитном договоре условия о взимании комиссии за обслуживание кредита в действительности означает взимание дополнительной платы за кредит (наряду с годовыми процентами за пользованием кредитом), но не плату за оказание какой-то дополнительной услуги Банка, кроме этого ссылается на пропуск срока исковой давности истицей.
Выслушав истицу, представителя ответчика, изучив и, оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
На основании приведенных норм, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Абдрахимовой М.Н. следует отказать, при этом суд исходит из следующего.
Течение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании излишне оплаченных денежных средств началось со дня, когда началось исполнение кредитного договора заемщиком (в частности, по требования о взыскании суммы комиссии - со ДД.ММ.ГГГГ года).
На момент обращения истца в суд с данным иском (ДД.ММ.ГГГГ года) предусмотренный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истек.
Поскольку представителем ответчика заявлено о применении пропуска срока исковой давности, то имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ в полном объеме.
Таким образом, с учетом норм ст. 181,199, 200 ГК РФ, суд приходит к выводу, что Абдрахимовой М.Н. пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Абдрахимовой Марины Николаевны к Открытому акционерному обществу «ФИО14» о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней.
Судья Г.К. Зайнуллина
Не вступило в законную силу.