РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Багиеве Р.А.,
с участием истцов Карагуловой Н.В., Кушировой Л.Г., их представителя ФИО8 по ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
представителей ответчика ФИО9 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО10. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2449/10 по иску Карагуловой Насимы Вагизовны, Кушировой Людмилы Георгиевны к Государственному унитарному предприятию институт «ГУП» о взыскании невыплаченных сумм, компенсации морального вреда,
установил:
Куширова Л.Г., Карагулова Н.В. обратились в суд с иском к ГУП Институт «ГУП», с последующими уточнениями, о взыскании невыплаченных сумм, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что при расчете, суммы вознаграждения в виде КТУ по институту, руководством института необоснованно занижались, что за объекты, выполненные в 2007-2008 годах своевременно деньги они не получали, с учетом расчета КТУ за указанный период и ежемесячное закрытие объемов с января по май 2009 года, за вычетом начисленной суммы, просят обязать ответчика выплатить невыплаченные суммы КТУ за период 2007-2009 год, соответственно Карагуловой Н.В. - <данные изъяты> руб., Кушировой Л.Г. - <данные изъяты> руб.; в связи с неоплаченными сверхурочными работами на протяжении многих лет, неоплаченными работами по сдельной оплате труда до марта 2003 года, за неоплачиваемую работу помощником бурильщика, получение травмы Кушировой Л.Г., причиненным вредом здоровью как с работой, так и с негативным отношением со стороны руководства просят ответчика возместить компенсацию морального вреда Кушировой Л.Г. в сумме <данные изъяты> руб., Карагуловой Н.В. в сумме <данные изъяты> руб., вернуть неиспользованный отпуск Кушировой Л.Г. за ДД.ММ.ГГГГ г. 14 дней, за ДД.ММ.ГГГГ г. 14 дней.
Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года постановлено: в иске Карагуловой Насимы Вагизовны, Кушировой Людмилы Георгиевны к ГУП институт «ГУП» о взыскании невыплаченных сумм, компенсации морального вреда отказать.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года решение Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.
Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года постановлено: взыскать с ГУП Институт «ГУП в пользу Кушировой Л.Г. в счет сумм, причитающихся за проделанную работу в период 2007-2008 г.г. согласно трудовому коллективному договору в сумме <данные изъяты>) руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. Взыскать с ГУП Институт «ГУП» в пользу Карагуловой Н.В. в счет сумм, причитающихся за проделанную работу в период 2007-2008 г.г. согласно трудовому коллективному договору в сумме 293 322 (двести девяносто три тысячи триста двадцать два) руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты>) руб. Взыскать с ГУП Институт «ГУП государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года решение Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ г. отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение, при этом указано, что расчет выплаты истцам вознаграждения, подтверждается бухгалтерскими документами ответчика, суд не дал оценки расчету ответчика и не указал в решении доводы, которыми он опровергает расчет ответчика о выплате вознаграждения в полном объеме, приведенных в бухгалтерских документах, в связи с заявленным ответчиком ходатайства о назначении экспертизы, суд не поставил на обсуждение вопрос о назначении экспертизы.
В судебном заседании истцы Куширова Л.Г., Карагулова Н.В., их представитель Якупов И.К. иск поддержали, пояснили, что суммы вознаграждения в виде КТУ по институту, руководством института необоснованно занижались, что за объекты, выполненные в 2007-2008 годах истцы своевременно деньги не получали, что проведенная по делу экспертиза необоснованна, экспертиза была выполнена необъективно, неправильно составлены и применены расчеты.
Представители ответчика ГУП институт ГУП» ФИО18. иск не признали, в судебном заседании пояснили, что выплата КТУ это не обязательное условие оплаты труда. Все объемы были закрыты, по ним по всем был выплачен коэффициент трудового участия. Считают, исковые требования необоснованными, в том числе, компенсацию морального вреда.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.
Согласно ч. 1 ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Куширова Л.Г. с 1999 года, а Карагулова Н.В. с 2001 года по май 2009 год, состояли в трудовых отношениях с ответчиком.
ГУП Институт «ГУП» с Кушировой Л.Г., Карагуловой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года были заключены трудовые договора.
В соответствии с п. 1.1 трудового договора, заключенного с Кушировой Л.Г., работник обязуется выполнять обязанности по профессии (должности) инженера-геолога 8 разряда в отделе изысканий. Трудовым договором (п.5.2) определены следующие условия оплаты труда: оклад <данные изъяты> руб., районный коэффициент <данные изъяты>, итого <данные изъяты> рубль. Согласно п. 5.1.2. договора предусмотрены премии в виде всех выплат согласно коллективного договора и Временного положения об оплате труда (л.д. 51-52 т. 4).
В соответствии с п. 1.1 трудового договора, заключенного с Карагуловой Н.В., работник обязуется выполнять обязанности по профессии (должности) техника 4 разряда в отделе изысканий. Трудовым договором (п.5.2) определены следующие условия оплаты труда: оклад <данные изъяты> руб., районный коэффициент <данные изъяты> рублей. Согласно п. 5.1.2. договора предусмотрены премии в виде всех выплат согласно коллективного договора и Временного положения об оплате труда (л.д. 54-55 т. 4).
Согласно ст. ст. 129, 191 Трудового кодекса РФ, премии относятся к поощрительным выплатам.
В соответствии со ст. ст. 5, 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.
В организации ГУП Институт «ГУП РБ действует Положение об оплате труда работников, введенное в действие с ДД.ММ.ГГГГ года, которое в силу закона является локальным нормативным актом, обязательным для сторон трудового договора.
Согласно п.п. 3.5, 3.5.1 Положения об оплате труда работников ГУП Институт «ГУП РБ (приложения к коллективному договору) на предприятии применяется сдельная и повременно-премиальная система оплаты труда. Заработная плата работников предприятия складывается из гарантированной заработной платы и дополнительной заработной платы (вознаграждения в виде КТУ), при этом, сдельная форма оплаты применяется для расчета заработной платы главным инженерам (архитекторам) проектов.
В соответствии с п. 3.5.10 Положения об оплате труда работников проектного института «Башагропромпроект» ежемесячное вознаграждение в виде КТУ рассчитывается по итогам работы и включается в фонд оплаты труда при благоприятных финансово-экономических условиях (имеются средства на расчетном счету института, создан задел в выполнении объемов работ и загрузка подразделения по тематическому плану не уменьшится и т.п.).
Согласно вышеуказанного Положения расчет суммы средств, направляемых на установление вознаграждения в виде КТУ, производится от фактически выполненного объема работ, убирается плановый объем по каждому подразделению. Находится общая сумма перевыполненного объема по всем подразделениям. Фактическая экономия ФОТ по институту без районного коэффициента делится на общую сумму перевыполненного объема по структурным подразделениям - находится коэффициент. Найденный коэффициент умножается на перевыполненный объем каждого подразделения - находится сумма вознаграждения в виде КТУ по подразделениям. Вознаграждение в виде КТУ распределяет начальник отдела, начальники структурных подразделений подписывают протокол заседания по распределению вознаграждения в виде КТУ и распределяют по сотрудникам.
По заявлению Кушировой Л.Г., Карагуловой Н.В. Государственной инспекцией труда в Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ года были проведены проверки об окончательном расчете при увольнении, положении о вознаграждении в виде КТУ. Нарушений трудового законодательства проверкой не выявлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок расчета вознаграждения в виде КТУ определен в коллективном договоре, расчет производится в соответствии с принятым порядком, согласно положения об оплате труда работников проектного института «ГУП которое в силу закона является локальным нормативным актом, обязательным для сторон трудового договора, оснований для признания данной методики расчета, не соответствующей требованиям трудового законодательства оснований не имеется.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, во исполнение указаний суда кассационной инстанции, учитывая необходимость специальных познаний для разрешения вопросов: какова сумма начисленного КТУ Карагуловой Н.В., Кушировой Л.Г. в ГУП Институт «ГУП» за период 2007 - 2009 г.г., какова сумма КТУ, подлежащая начислению Карагуловой Н.В., Кушировой Л.Г. в ГУП Институт «ГУП» за период 2007 - 2009 г.г., какова разница между суммой начисленного КТУ и суммой, подлежащего начислению Карагуловой Н.В., Кушировой Л.Г. в ГУП институт «ГУП» за период 2007 - 2009 г.г., была назначена судебная финансово-экономическая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам Башкирской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ (г. Уфа, ул. Зорге, 60).
Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ года № №, за период с января 2007 года по май 2009 года в ГУП институт «ГУП» Карагуловой Н.В. значится начисленным вознаграждение в виде КТУ в сумме <данные изъяты> руб.; за период с января 2007 года по май 2009 года в ГУП Институт «ГУП» Кушировой Л.Г. значится начисленным вознаграждение в виде КТУ в сумме <данные изъяты> руб.
Сумма КТУ, подлежащая начислению Карагуловой Н.В. в ГУП Институт «ГУП» за период с января 2007 года по май 2009 года составляет <данные изъяты> руб.; сумма КТУ, подлежащая начислению Кушировой Л.Г. в ГУП Институт «ГУП» за период с января 2007 года по май 2009 года составляет <данные изъяты>.
Разница между суммой начисленного и суммой, подлежащего начислению КТУ Карагуловой Н.В. в ГУП институт «ГУП» за период с января 2007 года по май 2009 года составляет <данные изъяты> руб.; разница между суммой начисленного и суммой, подлежащего начислению КТУ Кушировой Л.Г. в ГУП институт «ГУП» за период с января 2007 года по май 2009 года составляет <данные изъяты> руб.
Оценивая заключение экспертизы, суд считает необходимым указать, что не доверять выводам экспертизы оснований у суда не имеется, экспертиза проводилась в государственном специализированном учреждении специалистами, имеющими высшее экономическое образование, экспертами, имеющими стаж работы с 2003 года и с 2004 года, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение их выводы, суду не представлено.
Представителем истца в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы.
Заключение экспертизы оценивается судом в порядке, установленном статьями 67, 86 ГПК РФ, в совокупности со всеми материалами дела, заключение финансово-экономической согласуется с иными собранными по делу доказательствами, в связи с чем, оснований для назначения повторной экспертизы у суда не имеется.
Исходя из приведенных норм трудового законодательства, и оценки представленных доказательств в их совокупности, суд считает требования истцов в части взыскания невыплаченных сумм, подлежат удовлетворению частично, с ГУП Институт «ГУП» подлежит взысканию в пользу Кушировой Л.Г. разница между суммой начисленного и суммой, подлежащего начислению КТУ в ГУП Институт «ГУП за период с января 2007 года по май 2009 года в размере <данные изъяты> коп.; в пользу Карагуловой Н.В. разница между суммой начисленного и суммой, подлежащего начислению КТУ в ГУП Институт «ГУП» за период с января 2007 года по май 2009 года в размере <данные изъяты> коп.
Согласно ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Требования Кушировой Л.Г. о возврате неиспользованного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ. 14 дней, за ДД.ММ.ГГГГ. 14 дней необоснованны и подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку, как установлено судом расчеты с истицей, ответчиком произведены, что подтверждается приказом о предоставлении отпуска и расчетным листками за 2005 год, май 2009 год. (л.д. 150-153 т. 2, л.д. 60 т. 4).
В силу ч. 1, 2 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом объема и характера, причиненных истцам нравственных и физических страданий, суд считает возможным удовлетворить требование истцов о компенсации морального вреда, сумму которого определяет по <данные изъяты> рублей каждому.
Также, в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом требований имущественного и неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Кушировой Людмилы Георгиевны, Карагуловой Насимы Вагизовны удовлетворить частично.
Взыскать с ГУП Институт «ГУП в пользу Кушировой Людмилы Георгиевны разницу между суммой начисленного и суммой, подлежащего начислению КТУ в ГУП Институт «ГУП» за период с января 2007 года по май 2009 года в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ГУП Институт «ГУП в пользу Карагуловой Насимы Вагизовны разницу между суммой начисленного и суммой, подлежащего начислению КТУ в ГУП Институт «ГУП за период с января 2007 года по май 2009 года в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ГУП Институт «ГУП» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.К. Зайнуллина
Не вступило в законную силу.