Дело № 2-266/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2011 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Капустина В.И.,
при секретаре Мустаевой А.Р.,
с участием истца – Тиунова А.Б.,
ответчика – представителя ЗАО - Баженовой А.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тиунова А.Б. к ЗАО о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Тиунов А.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО о взыскании заработной платы в размере 91315,43 руб.
Истец мотивировал свои исковые требования тем, что он, работая у ответчика в должности менеджера ОМТС с окладом 16000 руб. с 17.11.2008 г. по 22.10.2009 г. не получил заработную плату в размере 62722,15 руб. и компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 28593,28 руб.
Требование о выдачи компенсации за задержку трудовой книжки он предъявил на основании того, что он уволен ДД.ММ.ГГГГ, однако трудовую книжку ему выдали только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с задержкой на два месяца.
В судебном заседании истец Тиунов А.Б. исковые требования поддержал в полном объеме и в обоснование привел доводы, изложенные в нем.
Ответчик – представитель ЗАО - Баженова А.В. с исковыми требованиями согласилась, о чем предоставила суду соответствующее заявление. Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Поэтому, согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть только указано на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Тиунова А.Б. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2939,46 руб. (от суммы 91315,43 руб.)
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Тиунова А.Б. к ЗАО о взыскании заработной платы удовлетворить.
Взыскать с ЗАО в пользу Тиунова А.Б, денежную сумму в размере 91315,43 рублей (девяносто одна тысяча триста пятнадцать рублей, 43 коп.).
Взыскать с ЗАО в доход государства государственную пошлину в размере 2939,46 рублей (две тысячи девятьсот тридцать девять рублей, 46 коп.).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья: В.И. Капустин
Решение суда не вступило в законную силу.