Дело № 2-597/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2011 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы РБ под председательством судьи Капустина В.И., при секретаре Мустаевой А.Р.,
с участием представителя истца Сатаева Ф.З. – Сатаева Р.Ф., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
ответчика Маулимшиной Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сатаева Ф.З. к Маулимшиной Э.М. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Сатаев Ф.З. обратился в суд с исковым заявлением к Маулимшиной Э.М. о взыскании долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Маулимшиной Э.М. был заключен договор займа, по условиям которого он передал Маулимшиной Э.М. беспроцентный займ в размере 1 200000 (один миллион двести тысяч) руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Факт предоставления денежных средств подтверждается распиской.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Маулимшиной Э.М. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ было совершено 9 проплат на общую сумму 381 989 (триста восемьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят девять) руб.
Однако Ответчик свои обязательства по Договору в полном объеме не выполнил несмотря на неоднократные напоминания ему о допущенных просрочках.
По состоянию на 27.12.2010 г. задолженность Маулимшиной Э.М. по Договору займа составила 818 011 (восемьсот восемнадцать тысяч одиннадцать) руб.
Истец Сатаев Ф.З. в судебное заседание не явился, суду представлено ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Сатаев Р.Ф. полностью поддержал исковое заявление и в обоснование привел доводы, изложенные в нем.
Ответчик Маулимшина Э.М. с исковыми требованиями согласилась в полном объеме, о чем представила суду соответствующее заявление.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, считает, что исковое заявление Сатаева Ф.З. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть только указано на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Сатаева Ф.З. к Маулимшиной Э.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 11380,11 руб. (от суммы 818011 руб.).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Сатаева Ф.З. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Маулимшиной Э.М. в пользу Сатаева Ф.З. задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 818 011 рублей (восемьсот восемнадцать тысяч одиннадцать рублей).
Взыскать с Маулимшиной Э.М. в доход государства государственную пошлину в размере 11380,11 рублей (одиннадцать тысяч триста восемьдесят рублей, 11 коп.).
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья: В.И. Капустин
Решение суда не вступило в законную силу.