Дело № 2-482/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2011 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан под председательством судьи Капустина В.И.,
при секретаре Мустаевой А.Р.,
с участием истца Сабитовой Л.Р.,
представителя ответчика ЗАО - Авзаловой О.М., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабитовой Л.Р. к ЗАО о признании пунктов кредитного договора касательно комиссии неправомерным и взыскании суммы комиссий,
УСТАНОВИЛ:
Сабитова Л.Р. обратилась в суд с иском к ЗАО о признании условий договора касательно комиссий недействительными, указав, на то, что в 2006 году она заключила с ЗАО кредитный договор №, сумма кредита составляла 58000 руб. До августа 2007 г. ею уплачена комиссия за РО в размере 7464,60 руб. В последующем она была отменена Банком в одностороннем порядке. Далее, истцу стало известно, что банк незаконно возложил на нее как на потребителя плату за ведение ссудного счета по кредитному договору, а также возложил расходы, связанные с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, что является, по мнению истицы, незаконным.
В связи с чем истец просила взыскать ранее уплаченную комиссию, считая, что банком нарушены ФЗ «О защите прав потребителей», и Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2009 г.
В судебном заседании истец Сабитова Л.Р. исковое заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.
Представитель ответчика Авзалова О.М. возражала против удовлетворения требований Сабитовой Л.Р. по основаниям, изложенным в возражениях, а также пояснила, что истец пропустил срок исковой давности для защиты права, так как согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании недействительными условий договора составляет 3 года. Также пояснила, что, при заключении договора все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, с которыми клиент был ознакомлен, что подтверждается личной подписью Сабитовой Л.Р. на заявлении и не отрицается в иске.
В связи с этим, просила суд установить факт пропуска срока и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, так как, по сути, истец просит суд признать пункты кредитного договора недействительным, как не соответствующему нормам закона.
Выслушав доводы ответчика, исследовав доказательства по делу, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск Сабитовой Л.Р. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 181 ч. 1 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года.
На основании же ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как усматривается из искового заявления истица Сабитова Л.Р. просит суд признать пункты кредитного договора касательно комиссий ЗАО недействительными и взыскать ранее уплаченную комиссию.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сабитовой Л.Р. и ЗАО заключен кредитный договор №, согласно которому сумма кредита составляла: 58000 руб., размер процентной ставки: 11,99 % годовых, срок кредита: 1459 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, комиссия за РО (ежемесячная): 574,20 руб., за последний месяц -1083,89 руб.
До августа 2007 г. истицей была уплачена комиссия за РО в размере 7464,60 руб. В последующем она была отменена Банком в одностороннем порядке.
Истице стало известно, что банк незаконно возложил на потребителя плату за ведение ссудного счета по кредитному договору, а также возложил на потребителя расходы, связанные с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, что является незаконным.
Суд считает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как утверждает истец, ей о нарушенном праве стало известно из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2009 г., каких-либо доказательств опровергающих данное обстоятельство суду со стороны ответчика представлено не было.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданскимкодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п.1ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с п.1ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Таким образом, суд считает, что иск Сабитовой Л.Р. о признании пунктов кредитного договора недействительными обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно п.6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей». При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, с ответчика в доход государства подлежит взысканию денежная сумма в размере 3732,30 руб.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Сабитовой Л.Р. к ЗАО о признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании с ЗАО ранее уплаченной комиссии в размере 7464,60 рублей удовлетворить.
Признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЗАО и Сабитовой Л.Р. в части взыскании комиссий недействительными.
Взыскать с ЗАО в пользу Сабитовой Л.Р. сумму комиссии в размере 7464,60 рублей.
Взыскать с ЗАО в пользу государства штраф в размере 3732, 30 рублей.
Взыскать с ЗАО в пользу государства государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья В.И. Капустин
Решение суда не вступило в законную силу.