Дело № 2-6455/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
при секретаре Фархутдиновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьева В. С., Фаткуллиной С. В. к Администрации городского округа город Уфа РБ. о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, понуждении передать земельный участок в собственность,
У С Т А Н О В И Л:
Игнатьев В.С., Фаткуллина С.В. обратились в суд с иском к Администрации ГО г. фа РБ о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, понуждении передать земельный участок в собственность, указывая в обоснование иска, что они являются сособственниками жилого дома № по <адрес>. В их фактическом пользовании находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № При этом права на земельный участок не были надлежаще оформлены и зарегистрированы.
24.08.2010 г. они обратились к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. В этой просьбе им было отказано в связи с тем, что их земельный участок расположен в границах красных линий, обозначающих границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д., то есть является земельным участком общего пользования, который согласно п.12 ст.85 ЗК РФ приватизации не подлежит.
Истцы просили признать недействительным отказ в предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в их собственность, обязать Администрацию ГО г. Уфа РБ бесплатно передать земельный участок им в собственность.
Впоследствии истцы уточнили исковое заявление, просили предоставить им земельный участок в равных долях.
В судебном заседании Игнатьев В.С. и Фаткуллина С.В. свои исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был о нем извещен. О причинах неявки не сообщил. Суд, с учетом мнения представителя истицы, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Третьи лица Игнатьев С.В., Фаткуллин Р.Ф. не возражали против удовлетворения исковых требований истцов.
Третьи лица Луканин Е.И., Луканина М.С., Шарафутдинова Е.И. в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. Считали исковые требования истцов законными и обоснованными, указали, что самостоятельных требований и претензий не имеют.
Третье лицо Фаткуллин М.Ф. в нотариально удостоверенном заявлении также просил рассмотреть дело в его отсутствие. Считал исковые требования истцов законными и обоснованными, указал, что самостоятельных требований и претензий не имеет.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года наследниками имущества И.., умершего 19 августа 1964 года, являются в равных долях каждый, сын Игнатьев С.С. и <данные изъяты> Игнатьев В.С.
Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 2/3 домовладения, расположенного на участке земли мерою <данные изъяты> кв.м., находящегося в <адрес>.
Данное свидетельство зарегистрировано в БТИ г. Уфы.
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ К.. (Продавец) продала, а Фаткуллина С.В. (Покупатель) купила49/150 долей домовладения, расположенного на участке земли мерою <данные изъяты> кв.м., находящегося в <адрес>.
Впоследствии сособственниками в разных долях стали также Луканин Е.И., Фаткуллин М.Ф., Игнатьев С.В., Фаткуллина С.В., Фаткуллин Р.Ф., Шарафутдинова Е.И., Луканина М.С.
Земельный участок по <адрес> на кадастровый учет поставлен площадью <данные изъяты> кв.м., присвоен кадастровый номер №. Его разрешенное использование указано: Для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек.
На обращение истцов о предоставлении им земельного участка в собственность, директор МУ «Земельное агентство» ГО г. Уфа К. письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщил им, что удовлетворение их просьбы не представляется возможным в связи с тем, что часть земельного участка по адресу: <адрес>, расположена в границах красных линий.
При этом ответе содержится ссылка на ст.1 Градостроительного кодекса РФ и п.12 ст.85 ЗК РФ.
В подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и
прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Аналогичное положение содержится в п.3 ст.552 ГК РФ, согласно котором при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Земельным кодексом РСФСР, утвержденным постановлением ВЦИК от 30 октября 1922 года, предусматривалось предоставление земельных участков только в пользование граждан.
Согласно ст.ст.10 и 11 Земельного кодекса РСФСР, действующего с 1 декабря 1970 года, гражданам СССР земля предоставляется в бесплатное пользование.
Земля предоставляется в бессрочное или временное пользование.
Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.
При таких данных суд считает, что земельный участок по ул. Коллективная, 10 в г. Уфе был предоставлен первому пользователю в постоянное (бессрочное) пользование, поскольку жилой дом находился на усадебном месте и был зарегистрирован в установленном порядке.
А согласно параграфу 6 Инструкции Народного комиссариата коммунального хозяйства РСФСР «О порядке проведения регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной 25 декабря 1945 г. народным комиссаром коммунального хозяйства РСФСР Макаровым, право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке настоящей инструкции отдельно не регистрируется.
Сведениями о том, что соответствующие органы оспаривали право первых пользователей на данный земельный участок, суд не располагает.
Следовательно, в силу п.1 ст.35 ЗК РФ и п.3 ст.552 ГК РФ одновременно с приобретением права собственности на жилой дом к истцам в порядке правопреемства от прежних собственников жилого дома перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Поскольку земельный участок не оформлялся в собственность его прежними владельцами, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка также перешло к истцам как лицам, обладающим правом постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно п.4 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса
Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года №1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункту и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Таким образом, нормы Земельного кодекса РФ и Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости, и не содержит ограничений указанного права в случае, если данный участок находится в границах красных линий.
При таких обстоятельствах суд считает, что следует признать право собственности на земельный участок за Игнатьевым В.С. и Фаткуллиной С.В. в равных долях. Суд считает, что между сособственниками жилого дома (истцами и их детьми) достигнуто соглашение о порядке пользования земельным участком, поскольку остальные сособственники в письменных заявлениях указали, что самостоятельных требований и претензий не имеют.
Согласно п.12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Установлено, что по адресу: <адрес>, находятся жилые и нежилые строения, принадлежащие истцам, а не является земельным участком общего пользования.
Кроме того, суду не представлены доказательства утверждения красных линий в отношении территории, где находится испрашиваемый земельный участок, проект детальной планировки территории (п.ст.41 п.2 ст.42 Градостроительного кодекса РФ).
В соответствии с п.6 ст.56 Земельного кодекса РФ ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Однако в нарушение требований ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ суду данные о государственной регистрации ограничения прав на землю не представлены.
Также необоснованным суд находит ссылку ответчика в письменном отказе на ст.1 Градостроительного кодекса РФ, поскольку суду не представлены доказательства утверждения красных линий на испрашиваемом истцами земельном участке.
При таких обстоятельствах суд считает, что отказ Администрации ГО г. Уфа РБ в предоставлении истцам испрашиваемого земельного участка в собственность незаконным.
Таким образом, исковые требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным отказ Администрации ГО г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении земельного участка в собственность Игнатьеву В.С., Фаткуллиной С.В.
Признать за Игнатьевым В. С. и Фаткуллиной С. В. право собственности по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>
. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.С. Давлетшин