Дело № 2-6592/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
с участием адвоката Орлова А.Т.
при секретаре Фархутдиновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Напольского А. Н. к Администрации городского округа г. Уфа, МУ «Земельное агентство» ГО г. Уфа о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность и о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Напольский А.Л. обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа, МУ «Земельное агентство» ГО г. Уфа о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным и о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, указывая в обоснование иска, что вступившим в законную силу решением суда за ним признано право собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>.
Этот дом был построен в 1956 году <данные изъяты> Н. умершим 24 июня 1990 года, на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м., который был предоставлен <данные изъяты> в постоянное (бессрочное) пользование. ДД.ММ.ГГГГ. им с КУМС г. Уфы был заключен договор аренды этого земельного участка сроком до 16 мая 2010 года.
На свое обращение в Администрацию ГО г. Уфа о предоставление земельного участка в собственность он получил отказ со ссылкой, что часть земельного участка расположена в границах красных линий.
Истец просил признать незаконным решение Администрации Го г. Уфа, оформленное отказом МУ «Земельное агентство» № от ДД.ММ.ГГГГ. в приобретении им права собственности на земельный участок по <адрес>, признать за ним право собственности в порядке приватизации на земельный участок размером <данные изъяты> кв.м. по <адрес> с кадастровым номером №, в решении суда указать, что данное решение является основанием для государственной регистрации этого права.
В судебном заседании истец и его представитель адвокат Орлов А.Т. исковые требования истца поддержали, просили удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представители ответчиком в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были о нем извещены. О причинах неявки не сообщили. Суд, с учетом мнения истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.
Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Уфы (арендодатель) и Напольским А.Л. (Арендатор) заключен договор №, согласно которому Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для обслуживания индивидуального жилого дома надворных построек, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Согласно п.3.1 данного договора срок аренды установлен с 16.05.2005 г. до 16.05.2010 г.
По утверждению истца срок договора аренды не продлен. Суду доказательства иного не представлены.
Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ за Напольским А.Л. признано право собственности на строения, расположенные по адресу: <адрес>.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Т. без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ Напольским А.Л. право собственности на индивидуальный жилой дом <адрес> зарегистрировано в Росреестре по РБ.
Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №. Разрешенное его использование указано: Для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.
Директор МУ «Земельное агентство» ГО г. Уфа РБ К. на обращение Напольского А.Л. о предоставлении в собственность земельного участка сообщил, что часть земельного участка по адресу: <адрес> расположена в границах красных линий, поэтому удовлетворение его просьбы не представляется возможным.
При этом в данном ответе имеются ссылки на ст.1 Градостроительного кодекса РФ и п.12 ст.85 ЗК РФ.
В подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и
прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Аналогичное положение содержится в п.3 ст.552 ГК РФ, согласно котором при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Земельным кодексом РСФСР, утвержденным постановлением ВЦИК от 30 октября 1922 года, предусматривалось предоставление земельных участков только в пользование граждан.
Согласно ст.ст.10 и 11 Земельного кодекса РСФСР, действующего с 1 декабря 1970 года, гражданам СССР земля предоставляется в бесплатное пользование.
Земля предоставляется в бессрочное или временное пользование.
Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы от 01 июня 2010 года установлено, что земельный участок по ул. Армавирская, 15б в г. Уфе был предоставлен первому пользователю Напольскому Л.Я.в постоянное (бессрочное) пользование, поскольку возведенные им строения были зарегистрирован в соответствии с действующим в то время порядком..
А согласно параграфу 6 Инструкции Народного комиссариата коммунального хозяйства РСФСР «О порядке проведения регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной 25 декабря 1945 г. народным комиссаром коммунального хозяйства РСФСР Макаровым, право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке настоящей инструкции отдельно не регистрируется.
Сведениями о том, что соответствующие органы оспаривали право первых пользователей на данный земельный участок, суд не располагает.
Следовательно, в силу п.1 ст.35 ЗК РФ и п.3 ст.552 ГК РФ одновременно с приобретением права собственности на жилой дом к Напольскому А.Л. в порядке правопреемства от прежнего собственника жилого дома перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Поскольку земельный участок не оформлялся в собственность его прежним владельцем, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка также перешло к Напольскому А.Л. как лицу, обладающему правом постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно п.4 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса
Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года №1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункту и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Таким образом, нормы Земельного кодекса РФ и Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости, и не содержит ограничений указанного права в случае, если данный участок находится в границах красных линий.
Согласно п.12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Установлено, что по адресу: <адрес>, находятся жилые и нежилые строения, принадлежащие Напольскому А.Л., а не является земельным участком общего пользования.
Кроме того, суду не представлены доказательства утверждения красных линий в отношении территории, где находится испрашиваемый земельный участок, проект детальной планировки территории (п.ст.41 п.2 ст.42 Градостроительного кодекса РФ).
Также необоснованным суд находит ссылку ответчика в письменном отказе на ст.1 Градостроительного кодекса РФ, поскольку суду не представлены доказательства утверждения красных линий на испрашиваемом истцом земельном участке.
Исходя из вышеизложенного, суд находит отказ Администрации ГО г. Уфа в предоставлении земельного участка в собственность истца незаконным
В соответствии с п.6 ст.56 Земельного кодекса РФ ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Однако в нарушение требований ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ суду данных о государственной регистрации ограничения прав на землю в соответствии с решением Совета ГО г. Уфа не представили. Также не представлены доказательства соблюдения процедуры изъятия земельного участка у истца.
При таких обстоятельствах суд считает, что следует признать за истцом право собственности на земельный участок.
Руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным отказ Администрации городского округа город Уфа РБ в предоставлении Напольскому А.Л. земельного участка в собственность.
Признать за Напольским А. Л. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.С. Давлетшин