Дело № 2-484/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Яковлевой В.А.,
с участием представителя истца Банк (а) - Кагарманова А.Р. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Богдановой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк (а) к Долганову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Банк (а) обратился в Кировский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к Долганову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67844 руб. 61 коп. (основной долг), а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2235 руб. 34 коп.
Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 216 400 руб. со сроком возврата не позднее 15.07.2013 года на покупку транспортного средства. Банк со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре, однако ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащем образом. В связи с невозможностью заемщиком исполнить свои обязательства заключено соглашение к кредитному договору, по условиям которого задолженность ответчика на 08.02.2010 года составляла 10125,32 руб., для погашения которой заемщик передал банку транспортное средство №. Автомобиль реализован по оценочной стоимости – 122 000 руб., однако сумма от реализации автомобиля не покрывает полной задолженности перед банком. Остаток задолженности по основному долгу составляет 67 844 руб. 61 коп.
В судебном заседании представитель банка Кагарманов А.Р., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поддержал в полном объеме и в обоснование привел доводы, изложенные в нем.
Ответчик Долганов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен по известному суду адресу надлежащим образом путем направления телеграммы с уведомлением. Согласно почтовому уведомлению «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является», то есть корреспонденция не вручена в связи с отсутствием адресата и неявкой в отделение связи по извещениям. Причину неявки суду ответчик не сообщал, доказательств, либо возражений относительно предмета спора не предоставил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии не обращался.
Суд учитывает, что ответчик извещается о явке в суд повторно, о подготовке дела к судебному заседанию ответчику также направлялась телеграмма с уведомлением, которая возвращена с отметкой ««квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, между Банк (а) и Долгановым Н.В. (далее Заёмщик или Ответчик) был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям Договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит в размере 216 400 руб. 00 коп. (п.2.1., 2.2. Договора) сроком на 1826 дней (п. 2.4 Договора) на покупку транспортного средства в торговой организации (п.2.1 Договора), а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, единовременную плату за оформление и обслуживание кредита в размере 3800 руб. (п.2.3) и штрафные санкции в случае нарушения условий договора (п.п. 2.1, 5.1- 5.7, 7.1 Договора).
Порядок возврата кредита и уплаты процентов определен в пунктах 5.1 – 5.5 кредитного договора: путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей не позднее 15 числа каждого месяца, ежемесячный платеж составляет не менее 5491 руб., последний платеж не позднее 15.07.2013 года в размере 5566 руб. 89 коп.
Обеспечением обязательств заемщика является залог транспортного средства согласно договору, заключенному между Банк (а) и Долгановым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ
Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако Ответчик не исполняет обязательства перед истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью заемщиком исполнить свои обязательства заключено соглашение к кредитному договору, по условиям которого задолженность ответчика на день составления соглашения составляла 178105, 34 руб., для погашения которой заемщик передал банку транспортное средство №, с целью реализации через ЮЛ
Также в обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с ЮЛ».
В присутствии ответчика экспертом ЮЛ произведен осмотр транспортного средства, составлен акт оценки автомобиля согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки №, 270000 руб., оценочная стоимость (цена реализации) данного автомобиля определена в размере 122000 руб.
В п. 3 Соглашения установлено, что сумма от реализации автомобиля за вычетом комиссионного вознаграждения в размере 12 000 руб. от цены реализации, направляется на погашение задолженности. В случае недостаточности денежных средств для полного погашения задолженности, заемщик обязуется погасить оставшуюся задолженность в течение 6 месяцев со дня реализации транспортного средства, о чем составляется новый график погашения остатка (п. 4, п. 5 соглашения).
Согласно п. 6 соглашения в случае, если в срок, предусмотренный п. 5 соглашения заемщик не подпишет график погашения остатка после реализации изъятого транспортного средства, кредитор имеет право в порядке действующего законодательства взыскать оставшуюся задолженность с заемщика.
Автомобиль реализован за 122000 руб., указанная сумма за вычетом комиссионного вознаграждения в размере 12 000 руб. направлена на погашение задолженности в размере 110000 руб.
Однако сумма от реализации автомобиля не покрывает полной задолженности перед банком. Остаток задолженности по основному долгу составляет 67 844 руб. 61 коп.
В связи с этим между истцом и ответчиком составлен и подписан график погашения оставшейся задолженности в течение периода с 08.03.2010 года по 08.08.2010 года. Однако заемщик свои обязательства по погашению оставшейся задолженности по основному долгу не исполняет.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании изложенного, исковые требования Банк (а) о взыскании кредитной задолженности с ответчика Долганова Н.В. подлежат удовлетворению в размере 67844 руб. 61 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца так же подлежит госпошлина в размере 2 235 руб. 34 коп.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 819, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98, ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Долганову Н.В. в пользу Банк (а) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 67 844 (шестьдесят семь тысяч восемьсот сорок четыре) руб. 61 коп.
Взыскать с Долганову Н.В. в пользу Банк (а) расходы по уплате госпошлины в размере 2235 (две тысячи двести тридцать пять) руб. 34 коп.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья В.А.Яковлева