2-5389/10, о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение не вступило в законную силу

Дело № 2-5389/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2010 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Давлетшина Р.С.

при секретаре Морозовой Е. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Юсупову И. И., ИП Валеевой Э. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Юсупову И. И. и ИП Валеевой В. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что между Банком и ИП Валеевой Э. Д. (заемщик, ответчик 1) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора банк взял на себя обязательство предоставить ИП Валеевой Э. Д. кредит на следующих условиях: сумма кредита – 700000,00 рублей (п. 2.2 договора), процентная ставка – 12 % годовых (п. 3.1.1 договора), комиссия в размере 0,6 % от суммы за каждый полный, либо неполный месяц (п.1.2 договора), порядок погашения кредита – аннуитентные платежи по графику платежей (п.п 3.2.1, 3.2.2 договора, приложение № 1 к договору). Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в порядке и на условиях договора. Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается платежным поручением. Однако заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором. На основании п. 5.3 банк направил ИП Валеевой Э. Д. уведомление № 7/2/3-4 от 10.08.2010с требованием исполнить обязательства по договору не позднее 22.08.2010 г. По состоянию на 21.07.2010 задолженность по договору составила 256641,16 рубль, в том числе: 226355,53 рублей – основной долг, 3568,04 рублей – проценты, 12600,00 рублей – комиссия, 12617,00 рублей – пени за просрочку платежа, 1500,00 рублей – штраф. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Юсупов И. И. (поручитель, ответчик 2) обязуется отвечать в полном объеме за исполнение ИП Валеевой Э. Д. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1.1). Поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объем, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнение или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 10.08.2010 г. в адрес Юсупова И. И. было направлено уведомление № 7/2/3-4 от 10.08.2010 г. о нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей и необходимости в течение 3-х дней с момента получения уведомления погасить образовавшуюся задолженность (п. 2.4 договора поручительства). Данное уведомление Юсуповым И. И. было получено. До настоящего времени обязательства поручителя по погашению задолженности не исполнены. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору между Банком и ИП Валеевой Э. Д. был заключен договор о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому залогодатель передал Банку в залог товарно-материальные ценности (приложение № 1 к Договору о залоге), находящиеся в собственности. Имущество находится по адресу: <адрес>. залоговая стоимость имущества составляет 891589,41 рублей. 10.08.2010 г. в адрес Валеевой Э. Д. было направлено уведомление № 7/2/3-4 от 10.08.2010 г., содержащее сведения о наличии задолженности перед Банком и возможности взыскания на предмет залога. В исковом заявлении Банк просит взыскать солидарно с ИП Валеевой Э. Д., Юсупова И. И. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 256641,16 рубль; обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся в собственности ИП Валеевой Э. Д., а именно:

Определить способ реализации заложенных товарно-материальных ценностей – публичные торги. Установить начальную продажную цену продукции, исходя из залоговой стоимости товаров в обороте в размере 891589 руб. 41 коп. Взыскать солидарно с ИП Валеевой Э. Д., Юсупова И. И. в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 9766 руб. 41 коп.

Представитель истца по доверенности Шафикова Э. А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по указанным основаниям.

Ответчик ИП Валеева Э. Д. на судебное заседание не явилась, телеграмма, направленная по указанному в заявке на получение кредита, возвращена с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает». Согласно п. 5.1.1 кредитному договору заемщик обязан в письменном виде информировать Банк в течение трех дней об изменении своего местонахождения. Однако Валеева Э. Д. данное обязательство не выполнила, о смене своего места жительства Банк не уведомила. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ИП Валеевой Э. Д.-+

Ответчик Юсупов И. И. на судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, между Банком и ИП Валеевой Э. Д. (заемщик, ответчик 1) был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора банк взял на себя обязательство предоставить ИП Валеевой Э. Д. кредит на следующих условиях:

сумма кредита – 700000,00 рублей (п. 2.2 договора),

процентная ставка – 12 % годовых (п. 3.1.1 договора),

комиссия в размере 0,6 % от суммы за каждый полный, либо неполный месяц (п.1.2 договора),

порядок погашения кредита – аннуитентные платежи по графику платежей (п.п 3.2.1, 3.2.2 договора, приложение № 1 к договору).

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в порядке и на условиях договора.

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается платежным поручением.

Однако заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

На основании п. 5.3 банк направил ИП Валеевой Э. Д. уведомление № 7/2/3-4 от 10.08.2010с требованием исполнить обязательства по договору не позднее 22.08.2010 г.

По состоянию на 21.07.2010 задолженность по договору составила 256641,16 рубль, в том числе:

226355,53 рублей – основной долг,

3568,04 рублей – проценты,

12600,00 рублей – комиссия,

12617,00 рублей – пени за просрочку платежа,

1500,00 рублей – штраф.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Юсупов И. И. (поручитель, ответчик 2) обязуется отвечать в полном объеме за исполнение ИП Валеевой Э. Д. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1). Поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объем, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнение или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

10.08.2010 г. в адрес Юсупова И. И. было направлено уведомление № 7/2/3-4 от 10.08.2010 г. о нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей и необходимости в течение 3-х дней с момента получения уведомления погасить образовавшуюся задолженность (п. 2.4 договора поручительства). Данное уведомление Юсуповым И. И. было получено.

До настоящего времени обязательства поручителя по погашению задолженности не исполнены.

Согласно статье 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п.1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Неисполнение Должником или Поручителем принятых на себя обязательств по Кредитному договору и Договору поручительства вынуждает нас обратиться в суд за защитой своих прав.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору между Банком и ИП Валеевой Э. Д. был заключен договор о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому залогодатель передал Банку в залог товарно-материальные ценности (приложение № 1 к Договору о залоге), находящиеся в собственности. Имущество находится по адресу: <адрес>. залоговая стоимость имущества составляет 891589,41 рублей.

10.08.2010 г. в адрес Валеевой Э. Д. было направлено уведомление № 7/2/3-4 от 10.08.2010 г., содержащее сведения о наличии задолженности перед Банком и возможности взыскания на предмет залога. Однако до настоящего времени обязательства по договору не исполнены.

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований Залогодержателя.

Согласно ст. 349, 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенных товаров в обороте, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из залоговой стоимости товаров в обороте в размере 891589 руб. 41 коп.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ не воспользовались.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков ИП Валеевой Э. Д. и Юсупова И. И. в пользу истца в солидарном порядке подлежит возврат государственной пошлины в размере 9766 руб. 41 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка к ИП Валеевой Э. Д. и Юсупову И. И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

взыскать солидарно с ИП Валеевой Э. Д., Юсупова И. И. в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 256641 рубль 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9766 руб. 41 коп., всего взыскать 266407,57

Обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся в собственности ИП Валеевой Э. Д., а именно:

Определить способ реализации заложенных товарно-материальных ценностей – публичные торги.

Установить начальную продажную цену продукции, исходя из залоговой стоимости товаров в обороте в размере 891589 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Р.С. Давлетшин