Дело № 2-7460/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 декабря 2010 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
при секретаре Фархутдиновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елпаева П. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтройПласт-Инвест» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности, построенном с участием представителя истца на объект незавершенного строительством жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Елпаев П. Н. обратился в суд с иском к ООО «ТехСтройПласт-Инвест» о признании права собственности на долю, эквивалентную <данные изъяты> кв. м. в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительством жилого дома, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ТехСтройПласт – Инвест» был заключен предварительный договор № купли – продажи создаваемого имущества однокомнатной квартиры № с площадью <данные изъяты> кв. м. на <данные изъяты> этаже в жилом доме № в квартале №, ограниченном улицами <адрес>. Свои обязательства по внесению <данные изъяты> рублей Елпаев П. Н. выполнил в полном объеме, оплата была произведена путем использования вексельной схемы, что подтверждается следующими документами: договором № выдачи простого векселя от ДД.ММ.ГГГГ.; актом приема – передачи простого векселя от ДД.ММ.ГГГГ.; векселем № на сумму <данные изъяты> рублей; договором № выдачи простого векселя от ДД.ММ.ГГГГ.; актом приема – передачи простого векселя от ДД.ММ.ГГГГ.; векселем № на сумму <данные изъяты> рублей; договором № выдачи простого векселя от ДД.ММ.ГГГГ.; актом приема – передачи простого векселя от ДД.ММ.ГГГГ.; векселем № на сумму <данные изъяты> рублей; дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года купли – продажи создаваемого имущества; справкой от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ООО «ТехСтройПласт – Инвест» о выполнении обязательств по предварительному договору купли – продажи в полном объеме. В подтверждении прав по заключению с истцом договора на приобретение квартиры ответчиком был предъявлен договор об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с МУП «ИСК г. Уфы» и протокол распределения квартир и нежилых помещений. Однако ответчик взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, а именно, зарегистрировать право собственности на указанную в п. 1.1 предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. квартиру до 31.12.2008 г., оформить в срок до 31.03.2009 г. оформить документы, необходимые для регистрации перехода права собственности Елпаеву П. Н., не выполнил. По состоянию на день предъявления иска истцу стало известно, что обязательства ООО «ТехСтройПласт-Инвест» не могут быть исполнены в связи с тем, что строительство жилого дома приостановлено. Арбитражным судом РБ по делу № ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о признании требований заявителя ООО о признании ООО «ТехСтройПласт-Инвест» несостоятельным. Елпаев П. Н. в своем исковом заявлении просит признать за ним право собственности на долю эквивалентной <данные изъяты> кв. м. в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительством – жилой дом № в квартале №, ограниченном улицами <адрес> по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Елпаев П. Н.. в судебном заседании иск поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ТехСтройПласт-Инвест» и третьего лица МУП «ИСК г. Уфы» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком - ООО «ТехСтройПласт-Инвест» был заключен Предварительный договор купли-продажи создаваемого имущества № с Елпаевым П. Н., согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли – продажи квартиры № на условиях, предусмотренных настоящим договором, расположенной по строительному адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. В соответствии с п. 5.1 вышеуказанного договора истец взял на себя обязательства осуществить выкуп простых векселей ООО «ТехСтройПласт-Инвест» в срок до 31.03.2009 года на сумму <данные изъяты> рублей, которые в соответствии с п. 2.2. того же договора засчитываются в счет исполнения обязательств по основному договору купли-продажи.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому по предварительной договоренности цена квартиры, указанной в п. 1.1 вышеуказанного договора составляет <данные изъяты> рублей, и Елпаев П. Н. обязуется осуществить накопление простых векселей ООО «ТехСтройПласт – Инвест» на вышеуказанную сумму.
Обязательства по финансированию строительства жилого дома №, истцом Елпаевым П. Н.. по данному договору исполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела договором № выдачи простого векселя от ДД.ММ.ГГГГ.; актом приема – передачи простого векселя от ДД.ММ.ГГГГ.; векселем № на сумму <данные изъяты> рублей; договором № выдачи простого векселя от ДД.ММ.ГГГГ.; актом приема – передачи простого векселя от ДД.ММ.ГГГГ.; векселем № на сумму <данные изъяты> рублей; договором № выдачи простого векселя от ДД.ММ.ГГГГ.; актом приема – передачи простого векселя от ДД.ММ.ГГГГ.; векселем № на сумму <данные изъяты> рублей; дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ купли – продажи создаваемого имущества; справкой от 11.06.2010 г., выданной ООО «ТехСтройПласт – Инвест» о выполнении обязательств по предварительному договору купли – продажи в полном объеме..
Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, не зарегистрировал право собственности на однокомнатной квартиры № с площадью <данные изъяты> кв. м. на <данные изъяты> этаже в жилом доме № в квартале №, ограниченном улицами <адрес> в срок до 31.12.2008 г. и в срок до 31.03.2009 г. не оформил документы, необходимые для регистрации перехода права собственности на истца.
В материалах дела имеется договор об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между третьим лицом МУП «ИСК г.Уфы» и ответчиком ООО «ТехСтройПласт-Инвест», согласно п. 1.2. которого ответчик обязуется передать истцу МУП «ИСК г.Уфы» средства финансирования для строительства жилого дома № в квартале №, ограниченном улицами <адрес>. В соответствии с п.3.7 договора ответчик вправе привлекать средства третьих лиц путем заключения с ними договоров соинвестирования и несет перед третьими лицами полную ответственность за исполнение данных договоров. Ответчик (Инвестор) вправе привлекать третьих лиц только на помещения, распределенные ему протоколами распределения.
Согласно протоколу распределения квартир и нежилых помещений, заключенному 13.12.2007 г. между заказчиком МУП «ИСК г.Уфы» и ООО «ТехСтройПласт-Инвест» (ответчик), квартира № распределена ответчику. Таким образом, привлечение ответчиком денежных средств истца в целях финансирования строительства жилого дома № в квартале № правомерно.
В представленных МУП «ИСК г.Уфы» возражениях на исковые требования имеется указание на то, что ответчиком ООО «ТехСтройПласт-Инвест» профинансирована площадь равная 1064,92 кв. м.(долях 106492/705753), удовлетворение исковых требований истца возможно только в пределах данной доли. По состоянию на 03 августа 2010 г. решениями Кировского районного суда г. Уфы признано право граждан, состоящих в договорных отношениях с ответчиком на общую площадь 1018,0 кв. м. МУП «ИСК г. Уфы» не возражает против удовлетворения требований истца в пределах оставшейся профинансированной площади в размере 46,92 кв. м.
Суд считает, что спор между сторонами договора об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МУП «ИСК г.Уфы» и ООО «ТехСтройПласт-Инвест» по жилому дому № в квартале № о размере финансирования и понесенных фактических затрат на строительство не может влиять на право истца, который свои обязательства по заключенному договору выполнил в полном объеме.
В соответствии с п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства. Согласно ст.ст. 130 и 131 ГК РФ объекты незавершенного строительства являются объектами недвижимости, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации.
Статья 1043 ГК РФ устанавливает, что произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором, либо не вытекает из существа обязательств.
Следовательно, не завершенный строительством дом № с инженерными сетями в квартале №, ограниченном улицами <адрес> составляет общую собственность дольщиков, в том числе и истца как одного из дольщиков.
Поскольку, истец как дольщик выполнил свои обязательства надлежащим образом и завершение строительства Объекта не осуществлено не по его вине, то он, как участник общей собственности вправе требовать выделения своей доли в соответствии с правилами ст. 252 ГК РФ, т.е. просить о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный, незавершенный строительством объект.
Согласно имеющейся в материалах дела справки от 11.06.2010 г., выданной ООО «ТехСтройПласт – Инвест» Елпаеву П. Н., доля оплаченной им квартиры № в жилом доме № в квартале №, ограниченном улицами <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. составляет 4940/709880 от общей площади строящегося объекта.
Кроме того, условия заключенного с истцами по настоящему исковому заявлению договоров дают основания считать его не только основным договором, но и договором участия в долевом строительстве, поскольку эти условия почти полностью совпадают с обязательными условиями договоров участия в долевом строительстве, предусмотренными ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ.
Правилами ст. 27 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» установлено, что действие указанного Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона. При этом указанный закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования.
Поскольку между Елпаевым П. Н. и ООО «ТехСтройПласт-Инвест» был заключен договор после вступления в силу ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», то к спорным правоотношениям должны применяться положения указанного закона.
Судом установлено, что разрешение на строительство жилого дома № в квартале №, ограниченном улицами <адрес>, получено застройщиком МУП «ИСК г.Уфы» 14.08.2009 года, т.е. после вступления в силу ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». В связи с чем, к спорным правоотношениям должны применяться положения указанного закона.
Правилами ст.4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать установленные законом существенные условия и подлежать государственной регистрации.
Суд также исходит из того, что форма договора была предложена истцу ООО «ТехСтройПласт-Инвест». При этом форма договора не допускала оговорок, поэтому суд полагает, что истец был лишен возможности заключить с ответчиком иной договор, на иных условиях, кроме предложенных ему ответчиком.
Вместе с тем Елпаев П. Н.. действовал добросовестно, в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по предварительному договору, оплатил обусловленную договором стоимость квартиры. Поэтому, суд считает, что он не может быть лишены права на защиту нарушаемого ответчиком права.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.
На основании ст.219 ГК РФ за истцом может быть признано право собственности на его долю в виде указанного выше жилого помещения, так как действующее законодательство не исключает возможности признания права собственности на объект незавершенного строительства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ не воспользовался, письменного возражения на исковое заявления ответчиком представлено не было. Кроме того, директор ООО «ТехСтройПласт – Инвест» в своем ходатайстве от 05.08.2010 г. оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для признания права собственности за Елпаевым П. Н.. на долю, эквивалентной <данные изъяты> кв. м. в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительством – жилой дом № с инженерными сетями в квартале №, ограниченном улицами <адрес>.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Елпаева П. Н. удовлетворить
Признать за Елпаевым П. Н. право собственности на долю, эквивалентной <данные изъяты> кв. м. в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительством – жилой дом № в квартале № ограниченном улицами <адрес> по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Арест, наложенный на квартиру № в жилом доме № в квартале №, ограниченном улицами <адрес> определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ., подлежит снятию по вступлении настоящего решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Р.С. Давлетшин