Дело № 2-6461/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
при секретаре Фархутдиновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестериковой Н. В. к ООО «Балтийский лизинг» о снятии дисциплинарного взыскания, возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Шестерикова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Балтийский лизинг» о снятии дисциплинарного взыскания, указывая в обоснование иска, что в филиале г. Уфа ООО «Балтийский лизинг» она работает с марта 2010 года в должности <данные изъяты>, основной ее обязанностью является заключение и исполнение договоров лизинга оборудования, транспортных средств и спецтехники в г. Уфа и Республики Башкортостан в соответствии с планами компании, в части касающихся планов филиала.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение правил внутреннего распорядка п.3.7, 3.8, 8.3 в части использования рабочего времени в личных целях (не для исполнения служебных обязанностей), п.3.6 должностной инструкции в части несоблюдения внутренних нормативных документов компании, условий ее трудового договора, раздел 2.
Основанием вынесения приказа послужила служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ., составленная директором филиала.
Устно до нее было доведено, что в отношении нее будет объявлен выговор, т.к. ею были посещены сайты Интернета, не относящиеся к рабочему процессу.
Применение в отношении нее дисциплинарного взыскания считает необоснованным и незаконным в связи с тем, что с локальными актами, указанными в приказе, она не была ознакомлена, открытый доступ к сайтам, а также наличие безлимитиного пользования сетью Интернет всеми работниками в течение рабочего дня, ею было расценено как отсутствие запрета в отношении пользования всемирной сетью. Более того, пользование сетью Интернет происходило во время отдыха, в основном же пользование сетью Интернет происходило в рабочих целях.
Впоследствии истица уточнила исковое заявление, кроме требования об отмене дисциплинарного взыскания, просила взыскать в свою пользу с ответчика в возмещение морального вреда 50000 рублей
В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности Фаткуллина Г.Р. исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям, также полгали, что работодателем не учтена тяжесть проступка, могли объявить замечание, а не сразу выговор. Также полагали, что адрес IP возможно изменить, представленные протоколы содержат иной, чем у нее IP – адрес.
Представитель ответчика по доверенности Виноградова С.А. исковые требования Шестериковой Н.В. не признала, просила в их удовлетворении отказать, полагая их необоснованными, поскольку установлено, что истица использовала оргтехнику, принадлежащую компании, в нарушение локальных нормативных актов в личных целях, посещала с рабочего компьютера Интернет сайты, не связанные с рабочим процессом, что подтверждается протоколами использования Интернет-ресурсов. Кроме того, сама Шестерикова в своей пояснительной подтверждает, что посещала сайты: «… не относящиеся к рабочему процессу», «… социальные сети», «… сайты по поиску работы», пользовалась личной электронной почтой. Согласно представленным суду протоколам истица с 1 по 20 сентября 2010 года вместо исполнения своих должностных обязанностей практически ежедневно, несколько раз в течение рабочего дня, посещала указанные сайты. Наличие свободного доступа к сети Интернет не свидетельствует о праве работника пользоваться ресурсами Интернета в личных целях. Также полагала, что поскольку они при вынесении оспариваемого приказа действовали в строгом соответствии с нормами закона, то их действия являются правомерными и не могли причинить физические и нравственные страдания истице. Ее обращения к врачам не связаны с применением дисциплинарного взыскания, так как имели место в ноябре 2001 года.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №№ Шестерикова Н.В. принята на работу <данные изъяты> в филиал в г. Уфа ООО «Балтийский лизинг».
Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Балтийский лизинг» (Наниматель) и Шестериковой Н.В. (Работник) заключен трудовой договор №, которым установлены трудовые правоотношения между Нанимателем и Работником.
Разделом 2 данного трудового договора предусмотрены функции и обязанности Работника.
Шестериковой Н.В. экземпляр трудового договора получен, что подтверждается ее подписью ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением специалистом по коммерческой работе филиала в г. Уфа Шестериковой Н.В.:
1. Правил внутреннего трудового распорядка п.3.7, 3.8, 8.3 в части использования рабочего времени в личных целях (не для исполнения служебных обязанностей).
2. П.3.6 должностной инструкции <данные изъяты> в части несоблюдения внутренних нормативных документов компании.
3. Условий трудового договора, заключенных с Шестериковой Н.В., изложенных в разделе 2 «Функции и обязанности работника»,
Шестериковой Н.В. объявлен выговор.
Основанием к изданию приказа указаны: служебная записка № ДД.ММ.ГГГГ., объяснительная записка Шестериковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.189 ТК РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Из служебной записки № <данные изъяты> О.. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по факту обнаружения резюме <данные изъяты> Шестериковой Н.В. на сайтах по поиску работы, а также по факту использования Интернет-ресурсов компании в рабочее время с целью посещения не относящихся к работе сайтов (отчет об использовании Интернет-сайтов прилагается) отделом управления персоналом была запрошена объяснительная от Шестериковой Н.В. (прилагается). Изложенные в объяснительной доводы подтверждают установленные обстоятельства, а также то, что Шестерикова Н.В. использовала рабочее в личных целях.
В служебной записке начальник отдела управления персоналом считает целесообразным и законодательно возможным за нарушение п.3.7, 3.8, 8.3 Правил внутреннего трудового распорядка, п.2.1 трудового договора вынесение Шестериковой взыскания в виде выговора за нарушение внутренних нормативных документов, статей трудового договора, должностной инструкции.
В своей пояснительной записке по факту посещения сайтов, не относящихся к рабочему процессу, Шестерикова Н.В. указывает, что открытый доступ к сайтам, а также наличие безлимитного Интернета ею было расценено как отсутствие запрета, ею не оспаривалось посещение «социальных сайтов» во время, отведенное для отдыха. Также ею признавалось размещение резюме на сайтах и использование личной почты.
Также суду представлены протоколы использования Интернет-ресурсов по IP-адресу <данные изъяты> (Шестерикова Н.В.) с 1 по 20 сентября 2010 года.
Согласно справки от 07.12.2010 ООО «балтийский лизинг» данный IP-адрес <данные изъяты> новому компьютеру <данные изъяты>.
Пунктом 4.4 трудового договора, заключенного между ООО «Балтийский лизинг» и Шестериковой Н.В., предусмотрено, что работник вправе пользоваться оргтехникой и другим оборудованием, необходимым для выполнения своих трудовых функций.
Разделом 2 трудового договора работник обязуется, в числе других обязанностей, выполнять все условия и обязательства из настоящего договора; соблюдать правила внутреннего трудового договора; честно и добросовестно выполнять все виды работ, предусмотренных Должностной инструкцией; беречь и укреплять собственность Нанимателя.
Согласно разделу 3 должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной 20 августа 2010 г. <данные изъяты> филиала в г. Уфа П. в должностные обязанности <данные изъяты> входят:
взаимодействие с клиентами филиала, включающее в себя (по необходимости) проведение переговоров по вопросам заключения договоров лизинга, согласование условий лизинга, предоставление документов, информации клиентам компании о процедуре и технологии заключения лизинговой сделки;
принятие участия в заключении и исполнении сделок филиала, включающее обязанность по привлечению клиентов, анализ предоставляемых документов. Взаимодействие с подразделениями и сотрудниками компании по текущим вопросам, подготовка для подписания документов по лизинговым сделкам для проведения кредитного комитета компании по лизинговым сделкам;
направление клиентам коммерческих предложения;
предоставление непосредственному руководителю общих сведений, отчетов;
предоставление замечаний и предложений по работе внутренней автоматизированной системе базы данных (АСД);
соблюдение «Регламента заключения и исполнения договора лизинга» и других внутренних нормативных документов компании;
выполнение иных поручений, даваемых директором филиала.
Шестерикова Н.В. ознакомлена с Должностной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью.
Шестериковой Н.В. суду не представлены доказательства, что она входила в указанные сайты во время отдыха.
Таким образом, судом установлено, что Шестерикова Н.В. с 1 по 20 сентября 2010 года в рабочее время посещала сайты в личных целях, не входящие в круг ее должностных обязанностей, используя оргтехнику и другое оборудование, необходимое ей для выполнения своих трудовых функций, чем нарушила требования трудового договора и должностной инструкции. Поэтому суд считает, что во время вхождения в указанные сайты Шестерикова Н.В. не исполняла или ненадлежащее исполняла возложенные на нее трудовые обязанности, в связи с чем у работодателя возникло право применения к ней дисциплинарного взыскания.
Представителем ответчика суду не представлены доказательства ознакомления истицы с Правилами внутреннего трудового распорядка.
Суд находит необоснованным утверждение истицы о том, что открытый доступ к сайтам, наличие безлимитного пользования сетью Интернет был расценен ею как отсутствие запрета в отношении пользования сетью Интернет, поскольку используя оргтехнику и другое оборудование работодателя в личных целях, она в нарушение трудового договора действовала не в интересах ООО «Балтийский лизинг».
Суд находит необоснованной представленную суду копию договора № на техническое обслуживание компьютерной техники от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Балтийский лизинг» и ИП., поскольку суду не представлен оригинал данного договора, Шестерикова Н.В. в судебном заседании пояснила, что печати на копии договора проставлены ею. В связи с чем находит необоснованной и справку за подписью ИП с указанием имени компьютера Шесетриковой Н.В.
Также суд находит необоснованным утверждение истицы о том, что ответчик в свою пользу изменил ее IP адрес, поскольку она в своей пояснительной записке подтвердила посещение ее в сайты, не относящиеся к «рабочему процессу».
Таким образом, суд считает, что дисциплинарной взыскание на истицу наложено обоснованно. Суд, с учетом неоднократности посещения ею в рабочее время различных сайтов, не относящихся к ее служебным обязанностям, считает, что наложенное на нее дисциплинарное взыскание соответствует тяжести проступка.
Суд находит необоснованным утверждение истицы и ее представителя о том, что сначала следовало применить к ней замечание, а потом выговор, поскольку в силу ст.192 ТК РФ за дисциплинарный проступок возможно наложение каждого из трех предусмотренных данной статьей дисциплинарного взыскания.
Руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Шестериковой Н. В. к ООО «Балтийский лизинг» о снятии дисциплинарного взыскания, возмещении морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.С. Давлетшин