Дело № 2-5594/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 декабря 2010 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
при секретаре Фархутдиновой Г.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коржавина А. Г. к ООО «ТехСтройПласт – Инвест» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства,
УСТАНОВИЛ:
Коржавин А. Г. обратился в суд с иском к ООО «ТехСтройПласт – Инвест» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.
Истец Коржавин А. Г., представитель ООО «ТехстройПласт-Инвест», представитель МУП «ИСК г. Уфы» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела следует, что истец Коржавин А. Г. на судебные заседания, назначенные на 09 декабря 2010 года и 27 декабря 2010 года, не явился. О судебном заседании, назначенном на 09 декабря 2010 года истец Коржавин А. Г. был извещен через своего представителя по доверенности Салимова А. С., в деле имеется расписка. На вышеуказанное судебное заседание от истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его болезнью, к ходатайству была приложена ксерокопия листка нетрудоспособности, согласно которому Коржавин А. Г. находится на амбулаторном лечении, никаких иных доказательств невозможности участия в процессе истцом представлено не было. Кроме того, в своем ходатайстве Коржавин А. Г. обязался представить оригинал листка нетрудоспособности на следующее судебное заседание. На судебное заседание, назначенное на 27 декабря 2010 года Коржавин А. Г. не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела, о причинах неявки суду не известно.
Ходатайства об отложении рассмотрения дела от истца и его представителя в суд не поступало. Заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя в суд не поступало. Это обстоятельство суд расценивает, как утрату истцом интереса в отношении возникшего спора.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Коржавина А. Г. к ООО «ТехСтройПласт – Инвест» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Р. С. Давлетшин