Дело № 2-49/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2011 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан под председательством судьи Капустина В.И.,
при секретаре Мустаевой А.Р.,
с участием представителя заявителя Казаковой О.А. – Казаковой И.И., по доверенности №А-4384 от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя <данные изъяты> Халиковой Р.Х. - Гражданкиной Н.В., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Казаковой О.А. на действия <данные изъяты> г. Уфы Халиковой Р.Х. на неправомерное совершение нотариального действия при оформлении свидетельства о наследстве, выданное <данные изъяты> Халиковой Р.Х. на имя Казаковой О.А. ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Казакова О.А. обратилась в суд с вышеуказанном заявлением в котором указала, что в состав наследственного имущества, принадлежащего ее брату Казакову С.А., умершему ДД.ММ.ГГГГ входит земельный участок, находящийся по адресу <адрес>. Данный земельный участок был получен в наследство от отца Казакова А.С. на праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а; также иных граждан на земельные участки» за № 268-ФЗ от 23.11.2007 г., земельный участок был зарегистрирован в общую долевую собственность, по 1/2 доли в праве.
Поскольку при регистрации права собственности в соответствии с вышеуказанным законом, никаких дополнительных документов кроме свидетельства о наследстве, подтверждающего право пожизненного наследуемого владения и кадастрового паспорта - не требуется, то после регистрации права собственности, документом - основанием приобретения прав на земельный участок, по прежнему остается свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Ж. ДД.ММ.ГГГГ
Но при этом, с момента регистрации - вид права - изменяется. Приобретается право собственности, т.к. закон № 268-ФЗ прямо, без оговорок, предписывает, что: «...с момента государственной регистрации права собственности - право пожизненного наследуемого владения на земельный участок прекращается». Следовательно - право пожизненного наследуемого владения на данный участок было прекращено ДД.ММ.ГГГГ
И поскольку, на момент открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ, право пожизненного наследуемого владения было уже прекращено и участок уже находился в общей долевой собственности, то в соответствии со ст. 1110 ГК РФ, в таком же неизменном виде, а именно - на праве общей долевой собственности, в порядке универсального правопреемства, должен переходить по наследству.
А в свидетельстве о наследстве по закону, выданном <данные изъяты> Халиковой Р.Г. должно быть написано, что наследственное имущество на которое выдано свидетельство состоит из: 1/2 (одной второй) доли права общей долевой собственности на земельный участок... - и - право собственности на вышеуказанную долю земельного участка подлежит регистрации... – и Настоящее свидетельство, подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное наследство (1/2 (одна вторая доля уже принадлежит наследнику).
Заявитель считает, что нотариальное действие по оформлению свидетельства о наследстве совершено неправильно. Указаны одновременно два разных взаимоисключающих видов права на наследственное имущество, что противоречит общим положениям права собственности и другим вещным правам ГК РФ, противоречит земельному законодательству, наследственному праву, законодательству о нотариате.
Заявитель считает, что формулировка: «наследственное имущество... состоит из 1/2 доли права пожизненного наследуемого владения...» - юридически не правильно, поскольку в действующем законодательстве такого понятия - «долевое право пожизненного наследуемого владения» нет. Долевой может быть только собственность.
В связи с чем, заявитель просит суд:
- отменить выданное <данные изъяты> Халиковой Р.X. свидетельство о наследстве от ДД.ММ.ГГГГ, как неправильное и обязать ее выдать новое свидетельство,
- возместить <данные изъяты> Халиковой Р.X. понесенные ею судебные расходы,
- взыскать с <данные изъяты> Халиковой Р.X. в ее пользу, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., за нанесенные физические и нравственные страдания, за испорченный отпуск, за отмену туристической поездки, вызванную необходимостью обращения в суд, а также о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.
Впоследствии заявитель Казакова О.А. свои заявленные требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила, и просила суд отменить выданные <данные изъяты> Халиковой Р.X. свидетельство о праве на наследство на земельный участок в <адрес>, отменить выданное <данные изъяты> Халиковой Р.X. свидетельство о наследстве от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру в <адрес>; на квартиру в <адрес> - как неправильные по форме и содержанию, не соответствующие требованиям законодательства и обязать выдать новые свидетельства. Возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.
В обосновании вновь поданного заявления она указала, что при оформлении свидетельства о наследстве на земельный участок, находящийся по адресу <адрес>, выданного на ее имя от ДД.ММ.ГГГГ, за № одновременно были выданы еще два свидетельства на ее имя, на квартиру в <адрес> квартиру в <адрес>.
Наследство, состоящее из трех объектов недвижимого имущества, было оформлено на нее, как наследника второй очереди по закону, вследствие направленного отказа в ее пользу, наследника первой очереди - ее матери Казаковой И.И..
Заявитель считает, что согласно ст. 51 Основ законодательства о нотариате, свидетельства о наследстве должны оформляться в соответствии с формами установленными Министерством юстиции РФ.
При оформлении и выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, при условии отказа от наследства в пользу другого наследника, приказом Минюста РФ от 10.04.2002 г. № 99 и от 28.07.2003 г. № 180 утверждена форма № 7, где предписано обязательное удостоверение в тексте свидетельства - факта отказа, очередь наследника отказавшегося от наследства, фамилии, имени, отчества отказавшегося и родственные или иные отношения с наследодателем.
Как указывает заявитель во всех трех выданных свидетельствах о праве на наследство - такая удостоверяющая запись не сделана.
Кроме того, в нарушении утвержденной формы, во всех трех свидетельствах, не сделана удостоверительная запись, подтверждающая универсальность правопреемства, а именно - не указан вид права на имущество, принадлежавшее наследодателю.
Поскольку данные записи отсутствуют, то это является грубым нарушением основ законодательства о нотариате, приказа Минюста РФ № 99 и 180, методических рекомендаций по совершению нотариальных действий (приказ Минюста РФ № 91 от 15 марта 2000 г.)
В связи с чем, она просила отменить свидетельства о праве на наследство, на квартиру в <адрес>, на квартиру в <адрес> на земельный участок, как неправильные по форме и содержанию, не соответствующие требованиям законодательства и просила выдать новые свидетельства, а также взыскать с нотариуса судебные расходы.
В судебном заседании представитель заявителя Казакова И.И. заявленные уточненные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель <данные изъяты> Гражданкина Н.В. просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям указанным в представленном отзыве.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы считает, что заявленные требования Казаковой О.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. 310 ГПК РФ следует, что:
1. Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявления о неправильном удостоверении завещаний и доверенностей или об отказе в их удостоверении должностными лицами, указанными в федеральных законах, подаются в суд по месту нахождения соответственно госпиталя, больницы, санатория, другого стационарного лечебного учреждения; учреждения социального обслуживания, в том числе дома для престарелых и инвалидов, учреждения социальной защиты населения; экспедиции, воинских части, соединения, учреждения и военно-учебного заведения, места лишения свободы.
Заявление о неправильном удостоверении завещания или об отказе в его удостоверении капитаном морского судна, судна смешанного плавания или судна внутреннего плавания, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации, подается в суд по месту порта приписки судна.
2. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
3. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Как было установлено в судебном заседание Казакова О.А. после смерти ее брата Казакова С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ являясь наследником второй очереди в установленный законом срок обратилась к <данные изъяты> Халиковой Р.Х. с заявлением о принятии наследства по закону.
В свою очередь наследником первой очереди являлась мать умершего - Казакова И.И., которая в установленном законном порядке отказалась от наследства открывшегося после смерти ее сына в пользу дочери Казаковой О.А.
Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, наследуемое имущество состояло из земельного участка, находящегося по адресу <адрес>, который был получен умершим в наследство от отца Казакова А.С. на праве пожизненного наследуемого владения и в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а; также иных граждан на земельные участки» за № 268-ФЗ от 23.11.2007 г., был зарегистрирован в общую долевую собственность, по 1/2 доли в праве.
Также открылось наследство по 1/2 доли на квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, где также наследником первой очереди была Казакова И.И., которая отказалась от принятия наследства в пользу дочери Казаковой О.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Халиковой Р.Х. – были выданы выше оспариваемые свидетельства на три объекта недвижимости.
При оформлении свидетельств о наследстве, выданные <данные изъяты> Халиковой Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ (реестр №), от ДД.ММ.ГГГГ (реестр №), от ДД.ММ.ГГГГ (реестр №) были допущены нарушения. Так в соответствии с формой № 7, утвержденной Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в свидетельстве о праве на наследство по закону должны быть отражены ФИО отказавшегося наследника, его родственные отношения с наследодателем, размер его доли. Однако, данные о том, что Казакова И.И. является наследником первой очереди и отказывается от наследства в пользу наследника второй очереди отсутствуют.
Также в тексте свидетельств должен быть указан вид права на имущество, принадлежавшего наследодателю. Между тем, в представленных свидетельствах о праве на наследство по закону данные сведения отсутствуют.
Также в свидетельстве о праве на наследство должен быть конкретно указан объект наследования.
Суд считает, что формулировка в свидетельстве о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (реестр №) «право пожизненного наследуемого владения (общая долевая собственность)» не позволяет конкретно определить объект наследования.
Поэтому данные свидетельства о праве на наследство не в полной мере соответствуют форме № 7 свидетельства о праве на наследство, утвержденной Приказом Минюста РФ от 10.04.2002 г. № 99 и <данные изъяты> Халиковой Р.Х. при выдаче свидетельств о праве на наследство была применена форма № 3, что не отвечает требованиям закона и в последующем может нарушать законные права и интересы наследополучателя.
При таких обстоятельствах, суд считает, что выданные свидетельства <данные изъяты> Халиковой Р.Х. необходимо признать незаконными и подлежащими отмене.
При решении вопроса об обязании <данные изъяты> Халикову Р.Х. выдать другие свидетельства, суд считает, что в этой части требования заявителя не подлежат удовлетворению по тем основаниям, что в ст. 312 ГПК РФ указано, что решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.
В данном случае нет спорных правоотношений по поводу того, что Халикова Р.Х. отказывается выдать свидетельства о праве на наследство Казаковой О.А., так как после вступления решения суда в законную силу ранее выданные свидетельства о наследстве по закону будут считаться недействительными, следовательно, нотариусу необходимо будет разрешать поданное заявление Казаковой О.А. в установленном законом порядке.
При рассмотрении вопроса заявителя Казаковой О.А. о взыскании судебных издержек в размере 25000 руб. суд считает, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать по тем основаниям, что суду Казаковой И.И. представлены расписки о получении вышеуказанной денежной суммы, первоначально 10000 руб., а затем 15000 руб. При этом, нет никаких доказательств того, что вышеуказанная денежная сумма передана Казакова О.А. своей матери Казаковой И.И. Кроме того, расписка на получение Казаковой И.И. денежной суммы в размере 15000 руб. представлена суду в копии, что не может являться доказательством по данному делу. При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения данных требований нет.
При рассмотрении доводов <данные изъяты> Халиковой Р.Х. относительно пропуска десяти дневного срока на подачу заявления в суд, то суд считает, что данный срок не пропущен, так как нотариальные действия Халиковой Р.Х. были совершены ДД.ММ.ГГГГ, а Казакова О.А. обратилась в суд с заявлением обжалуя ее действия ДД.ММ.ГГГГ Поскольку речь идет о действиях <данные изъяты>, которая выдавала свидетельства на недвижимое имущество, открывшегося после смерти Казакова С.А., то следовательно, в данном случае речь идет об общем имуществе в целом. В процессе рассмотрения дела Казакова О.А. имела право изменять и уточнять заявленные требования, что собственно и было ею сделано.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 310-312 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Казаковой О.А. на действия <данные изъяты> г. Уфы Халиковой Р.Х. на неправомерное совершение нотариальных действий при оформлении свидетельств о наследстве по закону от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.
Отменить свидетельство о праве на наследство по закону от двадцатого июля две тысячи десятого года зарегистрированное в реестре за №, выданное <данные изъяты> г. Уфы Халиковой Р.Х. на имя Казаковой О.А. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
Отменить свидетельство о праве на наследство по закону от двадцатого июля две тысячи десятого года, зарегистрированное в реестре за № выданное <данные изъяты> г. Уфы Халиковой Р.Х. на имя Казаковой О.А. на однокомнатную квартиру под порядковым номером 1 <адрес> расположенную на первом этаже одноэтажного бревенчатого дома.
Отменить свидетельство о праве на наследство от двадцатого июля две тысячи десятого года выданное <данные изъяты> г. Уфы Халиковой Р.Х. на имя Казаковой О.А. зарегистрированное в реестре за № на однокомнатную квартиру под порядковым номером <адрес> расположенной на пятом этаже девяти этажного жилого дома из крупно-панельных блоков.
В остальной части заявленные Казаковой О.А. требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья В.И. Капустин
Решение суда не вступило в законную силу.