Дело № 2-387/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Капустина В.И.,
при секретаре Мустаевой А.Р.,
с участием представителя истца ОАО - Рамазановой Д.Р., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО к Ерофееву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО обратился в Кировский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к Ерофееву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130307,03 руб., в т.ч. 118211,05 руб. – основной долг, 3514,17 руб. – проценты, 2225,52 руб. – комиссия, 6356,29 руб. – штраф, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3806,14 руб.
Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Ерофеевым С.Н. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 324 000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ на покупку транспортного средства в торговой организации – ЗАО, а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке определенном кредитным договором.
Банк со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре, однако ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 22.11.2010 г. задолженность ответчика составляет 130307,03 руб.
Руководствуясь положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ Банком ответчику Ерофееву С.Н. было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и комиссии и предложении заключить соглашение об отступном, однако, ответа на уведомление не последовало.
В судебном заседании представитель истца ОАО - Рамазанова Д.Р. исковое заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.
Ответчик Ерофеев С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащем образом, путем направления телеграммы, которая вручена ему лично. Причину неявки в судебное заседание он не сообщил. В порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО и ответчиком Ерофеевым С.Н. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 324 000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ на покупку транспортного средства в торговой организации – ЗАО, а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке определенном кредитным договором.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Банк со своей стороны исполнил свои обязательства в полном объеме - предоставил кредит Заемщику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором.
Руководствуясь положениями п. 2 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. ОАО исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По состоянию на 22.11.2010 г. задолженность ответчика Ерофеева С.Н. перед ОАО составляла 130307,03 руб., в т.ч. 118211,05 руб. – основной долг, 3514,17 руб. – проценты, 2225,52 руб. – комиссия, 6356,29 руб. – штраф.
Согласно ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Таким образом, суд считает, что исковые требования ОАО о взыскании кредитной задолженности с ответчика Ерофеева С.Н. обоснованными.
Между тем, суд считает, что комиссия банка подлежит исключению из долга, поскольку ее взимание противоречит требованиям действующего законодательства.
Взыскание комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона «О защите прав потребителей», Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2009 г. и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Следовательно, действия банка по взысканию комиссий ущемляют установленные законом права потребителей.
Также суд считает, что размер штрафа в сумме 6356,29 руб. завышен и подлежат уменьшению.
Учитывая, что каких-либо последствий от неисполнения ответчиком своих обязательств не наступило, поэтому суд считает возможным снизить сумму штрафа до 500 руб.
Всего с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 122225,22 руб. (118211,05 руб. + 3514,17 руб. + 500 руб.).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3644,50 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ОАО удовлетворить частично.
Взыскать с Ерофеева С.Н. в пользу ОАО сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22.11.2010 г. в размере 122225,22 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3644,50 рублей.
В остальной части исковые требования ОАО оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья: В.И. Капустин
Решение суда не вступило в законную силу.