РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Багиеве Р.А.,
с участием истца Моряковой И.В., ее представителя Шариповой Г.С. по ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя ответчика Хамидуллиной М.Р. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6066/10 по иску Моряковой Ирины Владимировны к Государственному унитарному предприятию ГУП» РБ о признании перевода незаконным,
установил:
Морякова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУП ГУП РБ о признании перевода незаконным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года истец приказом от ДД.ММ.ГГГГ года № № была переведена с должности начальника отдела организации работы со специалистами головного предприятия ГУП «ГУП» РБ на должность <данные изъяты> аптеки № № - структурного подразделения головного предприятия ГУП ГУП» РБ. Истец считает данный приказ незаконным, поскольку, несмотря на то, что истица была против перевода на другую работу работодателем был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ года № № о переводе с должности начальника отдела организации работы со специалистами головного предприятия ГУП «ГУП» РБ на должность <данные изъяты> аптеки № № -структурного подразделения головного предприятия ГУП «ГУП РБ. Боясь остаться совсем без работы и без средств к существованию, истец была вынуждена перейти на должность заведующего-провизора аптеки №. Незаконные действия ответчика причинили истице морально-нравственные страдания, которые она оценивает в размере 1000 руб. Морякова И.В. просит суд признать незаконным приказ ГУП «ГУП» РБ от ДД.ММ.ГГГГ года № № о переводе Моряковой И.В. с должности начальника отдела организации работы со специалистами головного предприятия ГУП «ГУП РБ на должность <данные изъяты> аптеки № № – структурного подразделения головного предприятия ГУП «ГУП» РБ. Обязать ГУП «ГУП» РБ восстановить Морякову И.В. в должности начальника отдела организации работы со специалистами головного предприятия ГУП «ГУП РБ. Взыскать с ГУП «ГУП» РБ в пользу Моряковой И.В. моральный вред в размере 1000 руб.
Впоследствии истица представила суду заявление об уточнении исковых требований, согласно которым просит суд признать незаконным приказ ГУП «ГУП» РБ от ДД.ММ.ГГГГ года № № о переводе Моряковой И.В. с должности начальника отдела организации работы со специалистами головного предприятия ГУП «ГУП» РБ на должность <данные изъяты> аптеки № №структурного подразделения головного предприятия ГУП ГУП» РБ. Обязать ГУП «ГУП РБ восстановить Морякову И.В. в должности <данные изъяты> ГУП «ГУП РБ. Взыскать с ГУП «ГУП РБ в пользу Моряковой И.В. моральный вред в размере 1000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
В судебном заседании истица Морякова И.В., ее представитель Шарипова Г.С. исковые требования поддержали, по указанным в иске доводам, просили суд удовлетворить.
Представитель ответчика Хамидуллина М.Р. исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.
Выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, сторонами не оспаривается, истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком.
Из материалов дела следует, что Морякова И.В. с ДД.ММ.ГГГГ года работала на должности начальника отдела организации работы со специалистами ГУП «СГПП» «Башфармация» и с ней ДД.ММ.ГГГГ года заключен трудовой договор №
Согласно п.1, 2, 3 трудового договора работник Морякова И.В. принятая на должность начальника отдела организации работы со специалистами ГУП «СГПП» ГУП» с ДД.ММ.ГГГГ года на основную работу на неопределенный срок.
Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года Морякова И.В. переведена на должность <данные изъяты> аптеки № № - структурного подразделения головного предприятия ГУП «ГУП» РБ, при этом в приказе указано в качестве причины перевода – личное заявление Моряковой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон, которое заключается в письменной форме.
Согласно положению ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.
Как следует из содержания данной нормы в системной связи с другими положениями Трудового кодекса Российской Федерации, она допускает перемещение работника без его согласия лишь постольку, поскольку работник продолжает выполнять обусловленную трудовым договором работу (трудовую функцию) и никакие установленные по соглашению сторон условия трудового договора не изменяются.
Переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 ТК РФ).
Под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д.
К существенным условиям трудового договора в силу положений ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации относятся место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).
Как следует из Устава ГУП «ГУП « РБ предприятие имеет структурные подразделения, в том числе, Аптека № №.
Принимая во внимание изменение условий трудового договора в части указания структурного подразделения, определенного трудовым договором и последующим переводом, следует признать, что существенные условия труда истицы были изменены.
В пункте 16 Постановления N 2 от ДД.ММ.ГГГГ года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что если в трудовом договоре место работы работника было определено с указанием конкретного структурного подразделения, то необходимо исходить из того, что изменение структурного подразделения организации возможно лишь с письменного согласия работника, поскольку в указанном случае это влечет за собой изменение существенного условия трудового договора (ст.57 ТК РФ).
Как следует из материалов дела Морякова И.В. была не согласна с переводом, о чем имеется на приказе ее собственноручная запись.
Таким образом, исходя из содержания трудового договора, заключенного сторонами, усматривается, что наименование структурного подразделения в нем указано, следовательно, в данной ситуации перевод в иное структурное подразделение следует считать переводом, который возможен только с согласия работника. Согласие работника Моряковой И.В. на перевод получено не было, в связи с чем, данный перевод следует признать незаконным.
Довод представителя ответчика о том, что согласие Моряковой И.В. было получено не соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и опровергается материалами дела.
В соответствии с положениями ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
С учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных и физических страданий, суд считает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда, сумму которого определяет в 1000 рублей.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Также, в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет, от уплаты которой Морякова И.В. была освобождена при подаче иска в сумме 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать незаконным приказ Государственного унитарного предприятия «ГУП» РБ от ДД.ММ.ГГГГ года № № о переводе Моряковой Ирины Владимировны с должности <данные изъяты> со специалистами головного предприятия ГУП «ГУП» РБ на должность <данные изъяты> аптеки № № – структурного подразделения головного предприятия ГУП «ГУП РБ и обязать Государственное унитарное предприятие «ГУП» РБ восстановить Морякову Ирину Владимировну в должности начальника отдела организации работы со специалистами головного предприятия ГУП «ГУП.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия «ГУП РБ в пользу Моряковой Ирины Владимировны моральный вред в размере 1000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия «ГУП» РБ в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.К. Зайнуллина
Не вступило в законную силу.