РЕШЕНИЕ 2-573/2011
Именем Российской Федерации
28 января 2011 года
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Яковлевой В.А.,
при секретаре Богдановой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк (а)» к Камаловой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Банк (а) обратилось в суд с иском к Камаловой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк (а)» и Камаловой В.М. был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), на основании которого Банк предоставил Камаловой В.М. кредит в размере 1039 000 (Один миллион тридцать девять тысяч) рублей со сроком окончательного погашения ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов в размере 16,5 % годовых.
Кредит был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет Заемщика, что подтверждается выпиской с текущего счета.
В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между Банк (а)» и Камаловой В.М. был заключен Договор залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в залог Банку было передано транспортное средство – №
Ответчик Камаловой В.М. неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения кредита.
В соответствии с п.4.3.3. Кредитного договора, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и начисленных за пользование процентов, при нарушении Заемщиком сроков любого платежа более 5 (пяти) рабочих дней, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней и/или досрочного расторжения Договора.
ДД.ММ.ГГГГ было отправлено Камаловой В.М. требование о досрочном возврате кредита и обращении взыскания на заложенное имущество.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Камаловой В.М. в пользу Банк (а) задолженность по Кредитному договору, судебные расходы по уплаченной государственной пошлине, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца Шишкин В.И. действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, с учетом уточнений к иску, подтвердил обстоятельства изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Камаловой В.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена по известному суду адресу надлежащим образом путем направления телеграммы с уведомлением. Согласно почтовому уведомлению «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является», то есть корреспонденция не вручена в связи с отсутствием адресата и неявкой в отделение связи по извещениям. Причину неявки суду ответчик не сообщила, доказательств, либо возражений относительно предмета спора не предоставила, с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствии не обращалась.
Суд учитывает, что ответчик извещается о явке в суд повторно, о подготовке дела к судебному заседанию 17.01.2011 года ответчику направлялась повестка с уведомлением, на судебное заседание 21.01.2011 года также направлялась телеграмма с уведомлением, которые возвращены с отметками «истек срок хранения» и ««квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Камаловой В.М. был заключен Кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1039 000 (Один миллион тридцать девять тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов в размере 16,5 % годовых, а Камаловой В.М. обязалась принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитного договора.
Согласно п.п. 1.1, 2.4, 3,1,3.5, 3,6, 4.1.2 названного договора заемщик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей не позднее 24 числа каждого месяца в размере 25 545 руб. Для исполнения обязательств по уплате очередных платежей заемщик не позднее указанной даты обеспечивает наличие на своем счете суммы денежных средств, достаточной для совершения ежемесячного платежа. В случае недостаточности средств списание не производится, платеж считается просроченным.
В п. 5.2 кредитного договора установлена обязанность заемщика при нарушение сроков возврата кредита уплаты неустойки в размере 0, 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В п. 1.2 и 4.1.4 установлено, что обеспечением обязательств заемщика является залог приобретаемого транспортного средства.
Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет Заемщика, что подтверждается выпиской с текущего счета, однако Камаловой В.М. исполняет обязательства по возврату кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором ненадлежащим образом.
Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.
В соответствии с Кредитным договором, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов, при нарушении Заёмщиком сроков любого платежа более 5 (пяти) рабочих дней.
ДД.ММ.ГГГГ было отправлено Камаловой В.М. требование о досрочном возврате кредита и обращении взыскания на заложенное имущество. Но законные требования банка были оставлены без удовлетворения, кредит не возвращен.
Согласно ст.310 ГК РФ.
Учитывая, что Заемщиком нарушены обязательства по Кредитному договору и до настоящего времени требование Банка о возврате кредита Заемщиком не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.
Задолженность по Кредитному договору составляет 582807, 64 (Пятьсот восемьдесят две тысячи восемьсот семь рублей шестьдесят четыре копейки), из них:
просроченная задолженность по основному долгу- 555 967 руб. 40 коп. (1039 000 руб. – 483032 руб. 60 коп.),
проценты – 22853 руб. 72 коп. (начислено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 16,50 % в год 413486 руб. 78 коп. – уплачено 392125 руб. 48 коп. = 21361 руб. 30 коп.; начислено за просроченный кредит за периоды просрочек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего за 184 дня 2731 руб. 44 коп. – 1239 руб. 02коп.= 1492 руб. 42 коп.; 21361 руб. 30 коп. + 1492 руб. 42 коп.).
пени – 3 986 руб. 52 коп.
Вместе с тем в силу ст. 333 ГК РФ суд снижает размер пени с 3986 руб. 52 коп. до 1000 руб., принимая во внимание то, что всего пени по основному долгу начислено 6042 руб. 34 коп., из них уже уплачено 2740 руб. 92 коп., пени по просроченным процентам начислено 1966 руб. 60 коп., из них уже уплачено 1281 руб. 50 коп.
Таким образом, исковые требования банка о взыскании с Камаловой В.М. кредитной задолженности подлежат удовлетворению в размере 579821 руб. 12 коп.
В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между Банк (а)» и Камаловой В.М. был заключен Договор залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог Банку было передано транспортное средство – №
В связи с ухудшением состояния автомобиля и снижением его рыночной стоимости и в целях определения стоимости на настоящий момент Истец обратился к независимому оценщику ООО ЮЛ», определившим стоимость № в рамках вынужденной реализации - 675300,00 руб..
В соответствии с Договором залога Банк вправе обратить взыскание на предмет залога, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Учитывая, что обеспеченные залогом обязательства по Кредитному договору Заемщиком не исполняются, следовательно, требование истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме уплаченной госпошлины по взысканию задолженности в размере 8 998 руб. 21 копеек и уплаченной госпошлины за обращение взыскания на заложенное имущество в размере 4000 руб., всего 12998 руб. 21 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Банк (а)» удовлетворить в части.
Взыскать с Камаловой В.М. в пользу Банк (а) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченную задолженность по основному долгу- 555 967 руб. 40 коп, проценты 22853 руб. 72 коп., пени – 1000 руб., всего в размере 579821 (пятьсот семьдесят девять тысяч восемьсот двадцать один) руб. 12 коп.
Обратить взыскание на заложенное транспортное средство – №, принадлежащее Камаловой В.М..
Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Определить первоначальную продажную цену: № размере 675300,00 (Шестьсот семьдесят пять тысяч триста) рублей.
Взыскать с Камаловой В.М. в пользу Банк (а) судебные расходы по уплаченной госпошлине при взыскании задолженности в размере 8 998 руб. 21 копеек и уплаченной госпошлине за обращение взыскания на заложенное имущество в размере 4000 руб., всего 12998 руб. 21 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы.
Судья В.А.Яковлева