РЕШЕНИЕ 2-572/2011
Именем Российской Федерации
28 января 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Яковлевой В.А.,
при секретаре Богдановой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>Банк» к Рахмангулову И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
<данные изъяты>Банк» обратилось в суд с иском к Рахмангулову И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>Банк» и Рахмангуловым И.Р. был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), на основании которого Банк предоставил Рахмануглову И.Р. кредит в размере 518 000 (Пятьсот восемнадцать тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов в размере 14 % годовых.
Кредит был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет Заемщика, что подтверждается выпиской с текущего счета.
В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между <данные изъяты>Банк» и Рахмангуловым И.Р. был заключен Договор залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ (далее «Договор залога»), согласно которому в залог Банку было передано транспортное средство – №
Ответчик Рахмангулов И.Р. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения кредита.
В соответствии с п.4.3.3. Кредитного договора, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и начисленных за пользование процентов, при нарушении Заемщиком сроков любого платежа более 5 (пяти) рабочих дней, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней и/или досрочного расторжения Договора.
ДД.ММ.ГГГГ было отправлено Рахмангулову И.Р. требование о досрочном возврате кредита и обращении взыскания на заложенное имущество.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Рахмангулова И.Р. в пользу <данные изъяты>Банк» задолженность по Кредитному договору, судебные расходы по уплаченной государственной пошлине, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца Шишкин В.И. действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, с учетом уточнений к иску, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Рахмангулов И.Р. в суд не явился. Согласно возвращенного в суд уведомления телеграмма на 21.01.2011 года не вручена ввиду того, что «адресат по указанному адресу не проживает». В силу ст.50 ГПК РФ определением от 21.01.2011 г. суд назначил ответчику адвоката в качестве представителя, так как место жительства ответчика неизвестно, представитель у него отсутствует. О времени и месте данного судебного заседания ответчику также направлена телеграмма, согласно возвращенного в суд уведомления «адресат выбыл неизвестно куда».
Адвокат Рожков П.Т., действующий на основании вышеуказанного определения и по ордеру № от 28.01.2011 г., оставляет принятие решения на усмотрение суда. Так как мнение ответчика по иску неизвестно, причины невыполнения ответчиком своих обязательств так же неизвестны, требования не признает, поясняя, что указанное может привести к нарушению прав ответчика.
Суд, заслушав представителя истца, адвоката, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Рахмангуловым И.Р. был заключен Кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Рахмангулову И.Р. кредит в размере 518 000 (Пятьсот восемнадцать тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых, а Рахмангулов И.Р. обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитного договора.
Согласно п.п. 1.1, 2.4, 3,1,3.5, 3,6, 4.1.2 названного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20 числа каждого месяца в размере 12 055 руб. Для исполнения обязательств по уплате очередных платежей заемщик не позднее указанной даты обеспечивает наличие на своем счете суммы денежных средств, достаточной для совершения ежемесячного платежа. В случае недостаточности средств списание не производится, платеж считается просроченным.
В п. 5.2, 5.3 кредитного договора установлена обязанность заемщика при нарушении сроков возврата кредита уплаты неустойки в размере 0, 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а при досрочном взыскании задолженности – в размере 0,2% от досрочно истребуемой суммы.
В п. 1.2 и 4.1.4 установлено, что обеспечением обязательств заемщика является залог приобретаемого транспортного средства.
Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет Заемщика, что подтверждается выпиской с текущего счета, однако Рахмангулов И.Р. исполняет обязательства по возврату кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором ненадлежащим образом.
Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.
В соответствии с Кредитным договором, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов, при нарушении Заёмщиком сроков любого платежа более 5 (пяти) рабочих дней.
ДД.ММ.ГГГГ было отправлено Рахмангулову И.Р. требование о досрочном возврате кредита и обращении взыскания на заложенное имущество. Но законные требования банка были оставлены без удовлетворения, кредит не возвращен.
Учитывая, что Заемщиком нарушены обязательства по Кредитному договору и до настоящего времени требование Банка о возврате кредита Заемщиком не исполнено, требование истца о взыскании подлежит удовлетворению.
Задолженность по Кредитному договору составляет 462 066.87 (Четыреста шестьдесят две тысячи шестьдесят шесть рублей 87 коп.), из них:
Просроченная задолженность по основному долгу- 377 625 рублей 27 коп. (выдано 518000 руб. – уплачено 140374 руб. 73 коп.),
проценты – 74723 руб. 23 коп. (начислено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 14% годовых 159048 руб. 72 коп.- уплачено 92781 руб. 44 коп. = 66267 руб. 28 коп.; начислено за просроченный кредит за периоды просрочек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 8959руб. 37 коп. – уплачено 503 руб. 42 коп. = 8455 руб. 95 коп.; 66267 руб. 28 коп. + 8455 руб. 95 коп.),
пени – 9 718 рубля 37 коп.
Вместе с тем в силу ст. 333 ГК РФ суд снижает размер пени с 9 718 руб. 37 коп. до 5000 руб., принимая во внимание размер основного долга и то, что всего пени по основному долгу начислено 23361 руб. 15 коп., из них уже уплачено 1534 руб. 12 коп., прощено банком 12108 руб. 66 коп; пени по просроченным процентам начислено 18871 руб. 02 коп., из них уже уплачено 979 руб. 68 коп., прощено банком 17891 руб. 34 коп.
Таким образом, исковые требования банка о взыскании с Рахмангулова И.Р. кредитной задолженности подлежат удовлетворению в размере 457348 руб. 50 коп. (377 625 рублей 27 коп. + 74723 руб. 23 коп. + 5000 руб.)
В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между <данные изъяты>Банк» и Рахмангуловым И.Р. был заключен Договор залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог Банку было передано транспортное средство – №
В связи с ухудшением состояния автомобиля и снижением его рыночной стоимости и в целях определения стоимости на настоящий момент Истец обратился к независимому оценщику ООО <данные изъяты>», определившим стоимость № – 152 100.00 (Сто пятьдесят две тысячи сто) рублей.
В соответствии с Договором залога Банк вправе обратить взыскание на предмет залога, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст.310 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Учитывая, что обеспеченные залогом обязательства по Кредитному договору до настоящего времени не исполнены требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме уплаченной госпошлины по взысканию задолженности в размере 7773 руб. 48 коп. и уплаченной госпошлины за обращение взыскания на заложенное имущество в размере 4000 рублей., всего 11773 руб. 48 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск <данные изъяты>Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Рахмангулова И.Р. в пользу <данные изъяты>Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу - 377 625 рублей 27 коп., проценты 74723 руб. 23 коп., пени – 5000 руб., всего в размере 457348 руб. (Четыреста пятьдесят семь тысяч триста сорок восемь) 50 коп.
Обратить взыскание на заложенное транспортное средство – №
Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Определить первоначальную продажную цену: № в размере 76 050,00 (Семьдесят шесть тысяч пятьдесят) рублей.
В остальной части иска о взыскании пени в полном размере отказать.
Взыскать с Рахмангулова И.Р. в пользу <данные изъяты>Банк» судебные расходы по уплаченной госпошлине при взыскании задолженности в размере 7773 руб. 48 коп. и уплаченной госпошлине за обращение взыскания на заложенное имущество в размере 4000 руб., всего 11773 руб. 48 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы.
Судья В.А.Яковлева