Дело № 2-269/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2011 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан под председательством судьи Капустина В.И.,
при секретаре Мустаевой А.Р.,
c участием истца Гарифуллина Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарифуллина Р.Р. к Хазимуллиной Д.Р. и Юнусовой Г.А. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Гарифуллин Р.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании суммы долга в размере 496000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8610 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он дал в долг Хазимуллиной Д.Р. и Юнусовой Г.А. денежную сумму в размере 400000 руб. под 8 % в месяц на три месяца, что подтверждается распиской.
Сумму в размере 496000 руб. Хазимуллина Д.Р. и Юнусова Г.А. обязались возвратить в установленные сроки, однако не возвратили, на устные требования ответили отказом.
В связи с этим, истец просит суд взыскать солидарно с Хазимуллиной Д.Р. и Юнусовой Г.А. сумму долга в размере 496000 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8610 руб.
В судебном заседании истец Гарифуллин Р.Р. исковые требования поддержал в полном объеме и в обоснование привел доводы, изложенные в нем.
Ответчики Юнусова Г.А. и Хазимуллина Д.Р. будучи надлежащем образом извещенные о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрении дела в ответчики ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.
При подготовки дела к судебному разбирательству ответчики иск не признавали указывали, что долг ими был возвращен Гарифуллину Р.Р. в полном объеме товаром, который тот принял, однако каких-либо расписок не дал, в связи с чем, они считали, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что иск Гарифуллина Р.Р. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Как следует из представленных суду доказательств, ДД.ММ.ГГГГ Хазимуллина Д.Р. и Юнусова Г.А. по договору займа получили от Гарифуллина Р.Р. денежную сумму в размере 400000 руб. под 8 процентов в месяц на срок три месяца и ДД.ММ.ГГГГ обязались вернуть сумму в размере 496000 руб., что указано в расписке. Однако, до настоящего время долг ответчики не возвратили. Доказательств, подтверждающих, что ими был погашен долг товаром не предоставлено.
При таких данных, суд считает что, поскольку ответчики взяли на себя обязательство по возврату долга, но своевременно не выполнили взятые на себя обязательства, то следовательно, нарушили условия договора и поэтому требования истца о взыскании с ответчиков суммы долга в размере 400000 руб. и начисленных процентов в размере 96000 руб., обоснованны и подлежат удовлетворению.
Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В вязи с чем, с ответчиков подлежит солидарное взыскание расходов по оплате государственной пошлины в размере 8160 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Гарифуллина Р.Р. к Хазимуллиной Д.Р. и Юнусовой Г.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать солидарно с Хазимуллиной Д.Р. и Юнусовой Г.А. в пользу Гарифуллина Р.Р. денежную сумму в размере 496000 рублей (четыреста девяносто шесть тысяч рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8160 рублей (восемь тысяч сто шестьдесят рублей).
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья В.И. Капустин
Решение суда не вступило в законную силу.