Дело № 2-213/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2011 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы под председательством судьи Капустина В.И.,
при секретаре Мустаевой А.Р.,
с участием представителя истца СБ – Фахретдинова Р.Р., по доверенности №.3-02/1416 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СБ к Шамсутдиновой Е.Р., Хамзиной А.Ф., Андрианову В.М. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов, пеней,
УСТАНОВИЛ:
СБ обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шамсутдиновой Е.Р. был заключен кредитный договор № на основании которого истец предоставил ответчику кредит в размере 650000 руб. с конечным сроком погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ, включительно с условием уплаты 20 % годовых до наступления сроков возврата кредита.
В обеспечение исполнения кредитных обязательств ответчиком предоставлено поручительство физических лиц – Андрианова В.М. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) и Хамзиной А.Ф. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).
Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика (п.2.2.4) осуществить возврат кредита в соответствии с графиком и уплачивать проценты за пользование кредитом.
Банк свои обязательства по выдаче Заемщику кредита в сумме 650000 руб. выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, заемщик условия договора не исполняет с февраля 2010 г.
По состоянию на 06.10.2010 г. задолженность Шамсутдиновой Е.Р. и поручителей Андрианова В.М. и Хамзиной А.Ф. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет 618454,71 руб., в том числе: основной долг – 465833 руб. 39 коп., задолженность по уплате процентов – 41021 руб. 05 коп., пени за просрочку уплаты процентов – 111600 руб. 27 коп.
В судебном заседании представитель истца СБ – Фахретдинов Р.Р. исковые требования поддержал в полном объеме и в обоснование привел доводы, изложенные в нем.
Ответчики – Шамсутдинова Е.Р., Андрианов В.М., Хамзина А.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащем образом путем направления телеграмм. В порядке ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков, извещенных надлежащем образом о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между СБ и Шамсутдиновой Е.Р. (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор № на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 650000 руб. с конечным сроком погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ, включительно с условием уплаты 20 % годовых до наступления сроков возврата кредита, а Шамсутдинова Е.Р. обязалась погашать кредит в сроки, установленные п.п. 2.2.2, 2.2.4 договора и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 20 % годовых. Кредит предоставлен истцом путем выдачи наличных денежных средств Шамсутдиновой Е.Р. через кассу истца.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Банк со своей стороны выполнил свои обязательства надлежащем образом, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в договоре. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату кредита.
В обеспечение исполнения обязательств ответчика было предоставлено поручительство физических лиц – Андрианова В.М. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) и Хамзиной А.Ф. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с пунктом 2.1, 2.2 договоров поручительств от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчики отвечают перед истцом солидарно.
В соответствии с п. 7.1. кредитного договора в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, ответчик уплачивает пени в размере 1 % в день от суммы невыполненных обязательств.
В связи с неоднократными нарушениями ответчиками обязательств по возврату основного долга и начисленных за пользование кредитом процентов, на основании пунктов 8.5, 8.6 договора о предоставлении кредита истцом в адрес ответчиков направлено письмо с требованием о возврате кредита. При этом, ответчикам был предоставлен 10-дневный срок с момента получения претензии для исполнения требования истца о погашении кредита, однако задолженность по кредитному договору не погашена. Документов, подтверждающее обратное суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. СБ исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны Заемщиков допущено неисполнение обязательств по возврату кредита.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
По состоянию на 06 октября 2010 г. задолженность ответчиков составляет 618454,71 руб., в том числе 465833,39 руб. – задолженность по основному долгу; 41021,05 руб.– задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 111600,27 руб. – задолженность по пени, за просрочку уплаты процентов. Расчет судом проверен, суд считает его правильным.
Таким образом, суд считает, что исковые требования СБ о взыскании с ответчиков Шамсутдиновой Е.Р., Андрианова В.М. и Хамзиной А.Ф. в солидарном порядке задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.
Между тем, суд считает, что задолженность по пени за просрочку уплаты основного долга и процентов в размере 111600,27 руб. слишком завышена и подлежит уменьшению.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что каких-либо последствий от неисполнения ответчиками своих обязательств не наступило, поэтому суд считает необходимым снизить размер пени до 1000 руб.
В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 507854,44 руб. (465833,39 руб. + 41021,05 руб. + 1000 руб.).
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере 8278,54 руб.
Руководствуясь, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СБ удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Шамсутдиновой Е.Р., Хамзиной А.Ф., Андрианова В.М. в пользу СБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 507 854 рублей 44 коп. (пятьсот семь тысяч восемьсот пятьдесят четыре рубля, 44 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины – 8278 рублей 54 коп. (восемь тысяч двести семьдесят восемь рублей, 54 коп.).
В остальной части исковые требования СБ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья: В.И. Капустин
Решение суда не вступило в законную силу.