Дело № 2-172/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 января 2011 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан под председательством судьи Капустина В.И.,
при секретаре Мустаевой А.Р.,
с участием истца Шакурова Р.З., его представителя – Кузнецова С.В., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Камаева АА. - Титовой А.М., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ОСАО - Ибрагимова Р.Р., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакурова Р.З. к ОСАО, Камаевой З.С., Камаеву А.А. о признании виновным в совершении ДТП Камаева А.А. и о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Шакуров Р.З. обратился в суд с иском к ОСАО, Камаевой З.С. и Камаеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просил суд признать Камаева А.А. виновным в совершении ДТП и причинении ущерба истцу, взыскать с ОСАО страховое возмещение в размере 120 000 руб., взыскать с ответчика Камаевой З.С. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 11 092,37 руб., величину утраты товарной стоимости 17 050 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4242,85 руб.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 мин. на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей № под управлением Шакурова Р.З. и № под управлением Камаева А.А., принадлежащего Камаевой З.С. На момент ДТП какого-либо документа, дающего право на управление ТС представлено не было.
Дорожно-транспортное происшествие оформлено сотрудниками ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа. По факту ДТП в отношении обоих водителей Шакурова Р.З. и Камаева А.А. были вынесены постановления о прекращении производства на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Однако, виновным в ДТП истец, считает Камаева А.А., поскольку, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 мин., он управляя автомашиной <данные изъяты> двигался по <адрес>, на зеленый сигнал светофора, выехал на перекресток с <адрес>, как то предписывают правила дорожного движения, остановился, для того, чтобы повернуть налево. При этом, для него продолжал гореть разрешающий сигнал светофора. Находясь в неподвижном состоянии, он услышал резкий визг резины от торможения, повернувшись направо увидел автомобиль, который быстро двигался на него справа, со стороны <адрес> на запрещающий сигнал светофора. Увидев, что машина <данные изъяты> под управлением Камаева А.А. может допустить столкновение, с целью избежать ДТП резко предпринял прямолинейное движение, но не смог полностью предотвратить его. В результате проезда на запрещающий сигнал светофора, нарушения скоростного режима, водитель <данные изъяты> допустила столкновение с его автомашиной.
В результате ДТП автомобиль истца марки № получил механические повреждения.
На момент ДТП автогражданская ответственность Камаева А.А. была застрахована в установленном порядке ОСАО, страховой полис серии №
По результатам экспертного исследования, произведенного независимой автоэкспертизой ООО № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба причиненного истцу в результате ДТП составила 131 092, 37 руб. с учетом износа. Утеря товарной стоимости согласно отчету независимой оценки ООО № от ДД.ММ.ГГГГ составила 17 050 руб.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ОСАО страховое возмещение в размере 120000 руб. Взыскать с ответчика Камаевой З.С. разницу в размере 11092,37 руб. (131092,37 руб. – 120000 руб.), УТС автомобиля – 17050 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 4000 руб., по оплате услуг представителя – 20000 руб., а также по оплате государственной пошлине в размере 4242,85 руб.
Впоследствии истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования к ответчику Камаевой Р.З. и дополнены требования о взыскании расходов: по оплате автотехнической экспертизы в размере 30 000 руб.; по оплате почтовых услуг в размере 216,54 руб.; по оплате услуг нотариуса в размере 350 руб.; а также по оплате услуг ГУП в размере 600 руб.
В судебном заседании представитель истца Кузнецов С.В., в порядке ст. 39 ГПК РФ, уменьшил исковые требования, в котором просил суд: признать Камаева А.А. виновным в ДТП и взыскать со страховой компании ОСАО страховое возмещение в размере 120000 руб. От материальных требований к Камаевой Р.З. истец добровольно отказался. Данный отказ был судом принят, производство по делу в этой части прекращено.
Представитель ответчика Камаева А.А. – Титова А.М. в судебном заседании указала, что действительно виновным в совершении ДТП произошедшем ДД.ММ.ГГГГ является Камаев А.А. который следовал на запрещающий сигнал светофора.
Представитель ответчика ОСАО - Ибрагимов Р.Р. с исковым заявлением не согласился. Указывая, что вины в совершении ДТП у Камаева А.А. нет, так как по материалам административного производства вина его не установлена.
Ответчик Камаева З.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащем образом, поэтому судом в порядке ст. 167 ГПК РФ было принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетели Х. и А. пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов они шли по <адрес> университета, собираясь перейти перекресток с <адрес>, так как для них горел зеленый сигнал светофора. В этот момент, на перекрестке с левым поворотом (от <адрес>) находилась автомашина <данные изъяты> в неподвижном положении пропуская встречный транспорт. В этот момент, автомашина <данные изъяты>, двигавшаяся по ул. <адрес>, проехав на запрещающий сигнал светофора, допустила столкновение с автомашиной <данные изъяты>
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования истца Шакурова Р.З. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п.п. 3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Как было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 мин. на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей № принадлежащего и под управлением Шакурова Р.З. и № под управлением Камаева А.А., принадлежащего Камаевой З.С.
Вызванный в судебное заседание эксперт С. рассматривая сложившуюся дорожную ситуацию, указал, что водитель Камаев А.А. не соблюдая скоростной режим, не приняв все возможные меры к остановке транспортного средства в случае возникновения на пути препятствия, допустив проезд на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем, и допустил столкновение автомашин.
Более того, в судебном заседании представитель ответчика Камаева А.А. - Титова А.М. пояснила, что действуя от имени и поручению своего доверителя Камаева А.А. признает виновность в совершении ДТП Камаева А.А.
Согласно представленных материалов ДТП полученного из ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа и исследованных в суде доказательств следует, Шакуров Р.З. управляя автомашиной №, двигался по <адрес>, на зеленый сигнал светофора, выехав на перекресток с <адрес>, остановился чтобы повернуть налево. При этом, для него продолжал гореть разрешающий сигнал светофора. В это время со стороны <адрес>, следовал на запрещающий сигнал светофора автомашина <данные изъяты>, под управлением Камаева. Шакуров Р.З., с целью избежать ДТП предпринял прямолинейное движение, но не смог полностью предотвратить столкновение. В результате проезда на запрещающий сигнал светофора, автомашина № под управлением Камаева А.А. допустил столкновение с автомашиной Шакурова Р.З.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
На основании ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.
Таким образом, вина Камаева А.А. в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в нарушении ст. 12.12 КоАП РФ установлена.
При рассмотрении вопроса о возмещении причиненного ущерба автомобилю истца суд исходит из того, что гражданская ответственность Камаева А.А. в момент ДТП была застрахована в установленном порядке ОСАО полис серии №.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшему причиненный вред, который составляет 120 000,00 руб. при причинении вреда имуществу одному потерпевшему и 160 000,00 руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших.
Согласно п. 5 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.
По результатам экспертного исследования, произведенного независимой автоэкспертизой ООО № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба в результате ДТП составила 131 092, 37 руб. с учетом износа. Утеря товарной стоимости согласно отчету независимой оценки ООО № от ДД.ММ.ГГГГ в результате данных повреждений составила 17 050 руб.
Однако, суд считает, что, поскольку сумма страхового возмещения в пределах лимита составляет 120 000 руб., поэтому со страховой компании ОСАО. подлежит взысканию именно эта сумма. От остальных требований истец Шакуров отказался и поскольку данный отказ был принят судом и он не нарушает чьих либо прав и законных интересов, то следовательно со страховой компании виновника ДТП подлежит взысканию денежная сумма в размере 120000 р.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шакурова Р.З. удовлетворить.
Признать водителя автомашины № Камаева А.А. виновным в совершении ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов произошедшего на пересечении <адрес> в результате которого были причинены механические повреждения автомашине №, под управлением Шакурова Р.З..
Взыскать с ОСАО в пользу Шакурова Р.З. страховое возмещение в размере 120 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья: В.И. Капустин
Решение суда не вступило в законную силу.