Дело №2-6394/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года г.Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,
при секретаре Зариповой А.Т.,
с участием истца Онасенко Ю.И., представителя ответчика УФССП по РБ Хамзиной Г.М., представителя ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РО г. Уфы Беланова С.П. – Кострикина С.А., представителя ответчика Управления МЮ РФ по РБ Мурзагаяновой О.А., представителя третьего лица Прокуратуры Кировского района г. Уфы Хайруллина Р.Р.,
рассмотрев заявление Онасенко Ю.И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Кировского РО г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Беланову С.П. об оспаривании бездействия, возмещении вреда,
у с т а н о в и л:
Онасенко Ю.И. обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ, Управлению Министерства юстиции РФ по РБ, Управлению Федерального казначейства по РБ, судебному приставу-исполнителю Кировского РО г. Уфы УФССП по РБ Беланову С.П. об оспаривании бездействия, возмещении вреда.
В обоснование заявленных требований Онасенко Ю.И. указал, что на основании исполнительного листа № № от 15.03.2010г., выданного Кировским районным судом г. Уфы, постановлением № № от 16.03.2010г. судебный пристав-исполнитель Кировского РО г. Уфы, наложил арест на денежные средства должника в сумме 801996, 25 руб., находящиеся на его расчетном счете в ОАО АФ Банке.
Данное постановление 16.03.2010г. в 9.30 час. было получено в приемной банка <данные изъяты>, и зарегистрировано под вх. № №.
На данное постановление банк ответил Кировскому РО УФССП, что на расчетный счет № № ООО «ИнвестСтройИндустия» наложен арест в сумме 801996, 25 руб.
На основании исполнительного листа № № от 14.07.2010г., выданного Кировским районным судом г. Уфы и переданного Кировскому РО УФССП 14.07.2010г., было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, и постановление 20.07.2010г. о списании денежных средств должника, находящихся на расчетных счетах должника в ОАО АФ Банк.
Данное постановление передано в банк 20.07.2010г. и зарегистрировано банком – вх. № № от 20.07.2010г. Однако банк не стал исполнять данное постановление ССП, мотивируя тем, что в день ареста счета ответчика, ответчик и банк сняли со счета все денежные средства.
Судебный пристав-исполнитель Беланов С.П. не предпринял никаких действий по отношению к банку, для проверки и выявления на предмет сговора банка с ответчиком по выведению денежных средств со счетов ответчика, а также никаких действий по отношению ответчика.
В связи с вышеизложенным просит суд:
- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РО г. Уфы УФССП по РБ Беланова С.П., по исполнению исполнительного листа № № от 14.07.2010г. и причинения ему вреда;
- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РО г. Уфы УФССП по РБ Беланова С.П. по исполнению исполнительного листа № № от 14.07.2010г. незаконным;
- взыскать с Управления Федерального казначейства по РБ в его пользу убытки и причиненный вред заявителю в размере 601696, 25 руб., т.е. сумму исполнительного листа № № от 14.07.2010г., выданного Кировским районным судом г. Уфы;
- взыскать с Управления Федерального казначейства по РБ в пользу заявителя компенсацию морального вреда в сумме 105000 руб.
В судебном заседании заявитель Онасенко Ю.И. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика УФССП по РБ Хамзина Г.М., действующая по доверенности от 30.12.2009г., исковые требования Онасенко Ю.И. не признала, суду пояснила, что доводы, указанные истцом в исковом заявлении не соответствуют материалам исполнительных производств. Заявителем не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава – исполнителя Кировского РО ССП г. Уфы по исполнению требований исполнительного документа. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Требования истца о возмещении убытков являются необоснованными и не подтверждены материалами исполнительных производств. Истец Онасенко Ю.И. доказательств причинения ему ответчиком вреда, а также наличие причинно-следственной связи между неправомерным бездействием судебного пристава исполнителя и возникшими у заявителя вредом не представил. В связи с чем представитель ответчика просит суд в удовлетворении исковых требований Онасенко Ю.И. отказать.
Представитель ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РО г. Уфы Беланова С.П. – Кострикин С.А., действующий по доверенности от 25.11.2010г., исковые требования Онасенко Ю.И. не признал, полагает, что судебным приставом-исполнителем Белановым С.П. приняты меры по исполнению требований указанных в исполнительных документах. Истцом не представлено доказательств причинения ему вреда ответчиком.
Представитель ответчика Управления МЮ РФ по РБ Мурзагаянова О.А., действующая по доверенности от 17.03.2010г., исковые требования Онасенко Ю.И. не признала, суду пояснила, что истец в своем заявлении, указав Управление Министерства юстиции РФ по РБ в качестве ответчика, ни в описательно-мотивировочной, ни в резолютивной части не упомянул о том, в
связи с чем Управление должно выступать в этом качестве, не привел
доказательств или доводов к Управлению в обоснование своих требований по
существу иска. На основании изложенного представитель ответчика просит суд в удовлетворении иска отказать.
Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Кировского района г. Уфы Хайруллин Р.Р., исковые требования Онасенко Ю.И. также не признал, суду пояснил, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры по исполнительному производству, нарушений Федерального законодательства не имеется.
На судебное заседание представитель ответчика Управления Федерального казначейства по РБ не явился, из представленного суду отзыва следует, что взыскание с УФК по РБ за счет средств, выделенных для осуществления своих функций, как бюджетному учреждению незаконно, привлечение УФК по РБ в качестве ответчика необоснованно.
Представители заинтересованных лиц ОАО «АФ Банк», ООО «ИнвестСтройИндустрия» не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Установлено, что 16.03.2010г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа Кировского районного суда г.Уфы по делу №№ немедленного исполнения возбуждено исполнительное производство о наложении ареста на вышеуказанное имущество ООО «ИнвестСтройИндустрия» в размере 801 996,25 руб.
В тот же день (16.03.2010г.) судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление <данные изъяты> о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на счет ООО «ИнвестСтройИндустрия» №№ в ОАО «Аф-Банк».
Указанное постановление 16.03.2010г. взыскателем Онасенко Ю.И. нарочно сдано в ОАО «АФ-Банк (вх. №№).
10.09.2010г. судебным приставом-исполнителем в банк направлен запрос о предоставлении информации о движении денежных средств по счету №№ ООО «ИнвестСтройИндустрия».
Письмом №№ от 13.09.2010г. ОАО «Аф-Банк» сообщил, что все операции за 16.03.2010г. проведены до получения постановления судебного пристава-исполнителя.
Также судом установлено, что 19.07.2010 г. судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы С.П. Белановым на основании исполнительного документа Кировского районного суда г. Уфы №№ от 14.07.2010г. о взыскании с ООО «ИнвестСтройИндустрия» долга в размере 601 696,25 руб. в пользу Онасенко Ю.И. возбуждено исполнительное производство № №.
20.07.2010г. судебным приставом-исполнителем С.П. Белановым на основании ст.81 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о списании денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации.
Письмом от 20.07.2010г. № № ОАО «Аф-Банк» сообщил судебному приставу-исполнителю, что на счет №№ ООО
«ИнвестСтройИндустрия» наложен арест в сумме 602 996,25 руб., составлено инкассовое поручение № № от 20.07.2010г. и помещено в картотеку.
Согласно полученных ответов из регистрирующих органов установлено, что какое-либо имущество за должником, на которое возможно обратить взыскание не
зарегистрировано.
10.08.2010г. судебным приставом-исполнителем С.П. Белановым на основании ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о
наложении ареста на имущество должника, наложен арест на <данные изъяты>, принадлежащей должнику ООО «ИнвестСтройИндустрия» в размере 246 565, 17 руб.
С выходом по юридическому адресу должника: <адрес> судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по указанному адресу не располагается, согласно сведений из выписки ЕГРЮЛ указанная организация-должник зарегистрирована в <адрес> по адресу: <адрес>.
В связи с чем, 27.10.2010г. судебным приставом-исполнителем Белановым С.П. составлен акт передачи исполнительного документа и материалов исполнительного производства, на основании п.п.5 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 12 Федерального закона «О
судебных приставах» суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Белановым С.П. приняты меры по исполнению требований указанных исполнительных документов.
Согласно ч. 8 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Между тем, исходя из содержания ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Таким образом, в порядке требований ст. 1069 ГК Российской Федерации вред, причиненный истцу может быть возмещен за счет казны Российской Федерации.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
При этом ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:
1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;…
Управление Федеральной службы судебных приставов по РБ не является главным распорядителем бюджетных средств и не может быть ответчиком по искам, связанным с возмещением вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, требования о возмещении убытков необоснованны и не подтверждены материалами исполнительных производств. Истец Онасенко Ю.И. доказательств причинения ему ответчиками судебным приставом-исполнителем Белановым С.П. и Управлением Федеральной службы судебных приставов по РБ вреда, а также наличие причинно-следственной связи между неправомерным бездействием судебного пристава исполнителя и возникшим у заявителя вредом не представил.
Требования Онасенко Ю.И., предъявленные к ответчику Управлению Министерства юстиции РФ по РБ, также не подлежат удовлетворению в связи со следующим:
Основанием требований истца является утверждение о нарушении прав, вызванного бездействием судебного пристава-исполнителя Кировского РО г. Уфы УФССП по РБ по исполнительному листу №№ от 15.03.2010г., выданного Кировским районным судом г. Уфы, постановлением № № от 16.03.2010г. о наложении ареста на денежные средства должника в сумме 801 996,25 руб., находящихся на его расчетном счете в ОАО «АФ-Банке».
В ходе судебного разбирательства было установлено, что Министерство юстиции Российской Федерации, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. № №, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим координацию и контроль деятельности подведомственных ему ФСИН России и ФССП России.
Согласно Положению об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21.05.2009 г. №147. Управление обеспечивает в установленном порядке реализацию Минюстом России функции по координации выполнения территориальными органами подведомственных Минюсту России федеральных служб и учреждений актов законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов Минюста России, поручений Министра юстиции Российской Федерации.
Судебные-приставы исполнители с Минюстом России в лице его территориальных органов в трудовых отношениях не состоят.
Управление Министерства юстиции РФ по РБ, привлеченное в качестве ответчика, образовано приказом Министерства юстиции Российской. Федерации от 15.07.2008г. №143 «О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации» как самостоятельный территориальный орган Минюста России в субъекте Российской Федерации, в связи с чем, применительно к рассматриваемой ситуации, не может являться надлежащим ответчиком, привлекаемым к ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, либо в порядке привлечения к ответственности должника за своих работников.
В своем исковом заявлении истец, указав Управление Министерства юстиции РФ по РБ в качестве ответчика, ни в описательно-мотивировочной, ни в резолютивной части не упомянул о том, в связи с чем Управление должно выступать в этом качестве, не привел доказательств или доводов к Управлению в обоснование своих требований по существу иска.
На основании изложенного требования Онасенко Ю.И. предъявленные к Управлению Министерства юстиции РФ по РБ удовлетворению не подлежат.
Требования Онасенко Ю.И., предъявленные к Управлению Федерального казначейства по РБ суд находит также не подлежащими удовлетворению в связи со следующим:
Свое право на возмещение вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Кировского РО г. Уфы УФССП по РБ Беланова СП., истец мотивирует нормой, содержащейся в ч. 1 ст. 1069 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с Положением об Управлении Федерального казначейства по РБ, утвержденным Приказом Министерства финансов РФ от 04.03.2005 г. № 33н, Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004г. № 703 «О Федеральном казначействе», Управление является юридическим лицом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета.
Кроме того, в соответствии с приказом Минфина России и Казначейства России от 25.08.2006г. 114н/9н «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации» на Управления Федерального казначейства по субъектам РФ возложены лишь организация и ведение в судах работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Минфину России, на основании доверенности.
При этом, взыскание с Управления Федерального казначейства по РБ за счет средств, выделенных для осуществления своих функций, как бюджетному учреждению, незаконно.
Соответственно, привлечение Управления Федерального казначейства по РБ в качестве ответчика необоснованно.
В соответствии с п. 3. ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
При этом, в силу ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, надлежащим ответчиком по данному делу является главный распорядитель средств федерального бюджета - Федеральная служба судебных приставов.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В то же время, согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.
Поскольку для доказывания вышеназванных условий возникновения обязательства из деликта действующим законодательством не установлены какие-либо особые правила, то в силу статьи 56 ГПК РФ, устанавливающей обязанность стороны доказать суду те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований, истцу необходимо доказать факт нарушения своих прав.
Доказательств того, что действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кировского РО г. Уфы УФССП РБ Беланова С.Р. были совершены с нарушением требований, предусмотренных действующим законодательством и доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя Кировского РО г. Уфы УФССП РБ Беланова С.П. с неизбежностью причинили вред истцу, Онасенко Ю.И. в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
Кроме того, возложение обязанности при неисполнении должником решения суда на государственные органы, в частности на казну Российской Федерации недопустимо и действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает такой возможности.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения требований Онасенко Ю.И. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении заявления Онасенко Ю.И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Кировского РО г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Беланову С.П. об оспаривании бездействия, возмещении вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Г.Р. Фархутдинова
Решение в законную силу не вступило.
Судья Г.Р. Фархутдинова