Дело №2-5261/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года г.Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,
при секретаре Зариповой А.Т.,
при участии представителя заявителя РОФ СРЦИЗ «Луч» Ахмадинурова М.В., представителя заинтересованного лица ТСЖ «Вита» Шамро Е.Л., заинтересованного лица Юдиной М.Ф., представителя заинтересованного лица Тимерхановой Л.М. – Шамро Е.Л., представителя заинтересованного лица Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Байбулатова И.Р., представителя судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Муратова Д.Р. - Кострикина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Регионального общественного фонда спортивно-реабилитационного центра инвалидов по зрению «Луч» Республики Башкортостан об оспаривании постановления и действий должностного лица службы судебных приставов,
у с т а н о в и л:
Региональный общественный фонд спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению «Луч» Республики Башкортостан (РОФ СРЦИЗ «Луч») обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений и действий должностного лица службы судебных приставов.
В обоснование требований заявитель указал, что Юдина М.Ф., Тимерханова Л.М. обратились в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, о признании договоров аренды земельного участка №№ от 08.02.2007г., №№ от 08.02.2007г., от 16.04.2007г., №№ от 09.02.1997г. незаключенными, о понуждении сформировать земельный участок в квартале <данные изъяты> и провести межевание придомовых земельных участков 7 многоквартирных домов существующей застройки.
Определением Кировского районного суда г. Уфы от 15.04.2010г. по заявлению третьего лица ТСЖ «Вита» приняты меры по обеспечению иска. Заявителю выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> (дело № №), в соответствии которым судом наложен запрет на совершение любых действий, касающихся земельного участка ограниченного домами №№ № по ул. <адрес>, №№ №, по ул. <адрес>, №№ № по ул. <адрес>, а именно на совершение любых сделок, в отношении данного земельного участка, а также производство любых работ (строительных, земельных) на указанном земельном участке.
Как видно из текста Определения Кировского районного суда г. Уфы от 15.04.2010г. и выданного на его основании исполнительного листа серии <данные изъяты> от 15.04.2010г., должником является Республиканский общественный фонд «Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению «Луч» РБ, в то время как указанная организация не является стороной по указанному делу, и вообще такой организации не существует.
Третьим лицом по указанному делу является Региональный общественный фонд Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению «Луч» РБ.
Как видно из Постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ Муратовым Д.Р. 25.08.2010 г. возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа № № от 24.08.2010г., выданного Кировским районным судом г. Уфы в отношении должника Республиканский общественный фонд «Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению «Луч» РБ.
Однако Кировский районный суд г. Уфы не выдавал исполнительного листа №№ от 24.08.2010г. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ Муратов Д.Р. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № № от 25.08.2010г. на основании не существующего исполнительного листа, и в отношении несуществующей организации, чем грубо нарушил ФЗ «Об исполнительном производстве».
Также 25.08.2010г. судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ Муратовым Д.Р. было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № № на основании Постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> г. Уфы УФССП по РБ С., которое в свою очередь возбуждалось на основании исполнительного листа № № от 18.06.2010г., выданного Кировским районным судом г. Уфы.
В указанном исполнительном листе суд определил: запретить иным лицам, совершать любые действия, касающиеся предмета спора - земельного участка, производство любых работ (строительных, земельных), а также совершение любых сделок, в отношении данного земельного участка и в отношении строящегося объекта.
Таким образом, в указанном исполнительном листе не указан ни круг лиц, на которых распространяется запрет, но и в отношении кого применить обеспечительные меры, и более того не индивидуализирован объект на котором необходимо запретить строительные и земельные работы и в отношении которого запрещено совершать какие-либо сделки.
Несмотря на явное несоответствие указанных исполнительных документов требованиям, содержащимся в ст.ст. 13, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемые Постановления о возбуждении исполнительного производства.
Более того, 25.08.2010г. в 20.05 час. судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ Муратов Д.Р. произвел отключение электроснабжения башенного крана <данные изъяты> зав.№№, находящегося на строительной площадке, и опломбировал электроустановку, чем грубо нарушил правила техники безопасности установленные для эксплуатации башенного крапа, что может привести к необратимым последствиям в виде обрушения крана.
При отключении электроснабжения башенного крана судебный пристав-исполнитель Муратов Д.Р. допустил на строительную площадку жителей окрестных домов в количестве 6-ти человек, не обеспечив их минимальными средствами защиты (строительными касками), тем самым подвергнув опасности их жизнь и здоровье.
Судебным приставом-исполнителем не определен собственник крана, либо лицо его эксплуатирующее и отвечающее за его безопасность при эксплуатации. Ни один из должников, указанных в исполнительных листах, отношения к башенному крану не имеет.
Судебный пристав-исполнитель не вправе применять меры, влекущие необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.
По мнению заявителя, действия пристава-исполнителя являются незаконными, так как они направлены на нарушение прав собственника башенного крана, а так же подвергают угрозе жизнь и здоровье жителей микрорайона и рабочих, находящихся на строительной площадке.
Более того, в результате вынесения указанных Постановлений со стороны судебного пристава-исполнителя Кировского районного суда г. Уфы Муратова Д.Р., РОФ СРЦИЗ «Луч» РБ вынужден нести убытки в хозяйственной деятельности, связанные с невозможностью строительства, что существенно нарушает его законные права и интересы.
Учитывая вышеизложенное, заявитель просит суд:
1) признать недействительным Постановление о возбуждении исполнительного производства № № от 25.08.2010г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РО г. Уфы УФССП по РБ Муратовым Д.Р.
2) признать недействительным Постановление о возбуждении исполнительного производства № № от 25.08.2010г. вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РО г. Уфы УФССП по РБ Муратовым Д.Р.
3) признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Кировского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ Муратова Д.Р.
В ходе судебного разбирательства представитель заявителя РОФ СРЦИЗ «Луч» Ахмадинуров М.В., действующий по доверенности от 13.11.2010г., отказался от требований в части признания недействительным Постановления о возбуждении исполнительного производства № № от 25.08.2010г. вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РО г. Уфы УФССП по РБ Муратовым Д.Р. (п.2.).
Судом отказ от части требований принят, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании представитель заявителя РОФ СРЦИЗ «Луч» Ахмадинуров М.В., действующий по доверенности от 13.11.2010г., требования заявителя по пунктам 1, 2 поддержал, в их обоснование привел доводы, изложенные в заявлении.
Представитель заинтересованного лица - председатель ТСЖ «Вита» Шамро Е.Л., заинтересованное лицо Юдина М.Ф., представитель заинтересованного лица Тимерхановой Л.М. – Шамро Е.Л., действующая по доверенности от 18.12.2009г., высказали возражения против заявленных требований, указывая на их необоснованность.
Представитель заинтересованного лица Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Байбулатов И.Р., действующий по доверенности от 10.09.2010г., возражений против требований заявителя не высказал.
Представитель судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Муратова Д.Р. – зам. начальника отдела - зам. старшего судебного пристава Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Кострикин С.А., действующий по доверенности от 17.11.2010г., требования заявителя не признал, суду пояснил, что заявитель стороной исполнительного производства не является. Его права и законные интересы не затронуты. Заявитель не указал, какие именно действия судебного пристава-исполнителя он просит признать незаконными, также не указано каким образом нарушены права заявителя. Также, по его мнению, заявителем пропущен установленный ст. 441 ГПК РФ десятидневный срок для обжалования постановления от 25.08.2010г. В связи с изложенным представитель судебного пристава-исполнителя Муратова ДЛ.Р. просил суд в удовлетворении требований отказать.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Установлено, что 25.08.2010г. судебным приставом - исполнителем Кировского РО СП г.Уфы УФССП по РБ Муратовым Д.Р. на основании постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 25.08.2010г. судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РО СП г.Уфы С. возбуждено исполнительное производство № №.
Согласно ст.33 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона и утверждается старшим судебным приставом. По указанному постановлению судебным приставом-исполнителем, к которому оно поступило, возбуждается исполнительное производство с соблюдением требований статьи 30 настоящего Федерального закона. На время исполнения поручения основное исполнительное производство может быть приостановлено.
На основании указанной нормы закона, Постановлением о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 25.08.2010г., судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РО СП г.Уфы С. поручил судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП г.Уфы совершить исполнительные действия в виде:
1. провести проверку на предмет: ведется строительство или нет на земельном участке, ограниченными домами №№ № по ул. <адрес>, №№ № по ул. <адрес>, №№ № по ул. <адрес>, составить акт совершения исполнительных действий.
2. обеспечить принятие мер по исполнению требований о запрете иным лицам, совершать любые действия, касающиеся предмета спора – земельного участка, производство любых работ (строительных, земельных), а также совершение любых сделок, в отношении данного земельного участка и в отношении строящегося объекта.
3. в случае неисполнения требований о запрете иным лицам, совершать любые действия, касающиеся предмета спора – земельного участка, производство любых (строительных, земельных), а также совершение любых сделок, в отношении данного земельного участка и в отношении строящегося объекта, составить акт о неисполнении требований и применить меры административного и уголовного воздействия.
В свою очередь, указанное постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 25.08.2010г. вынесено судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РО СП г.Уфы С. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Кировского районного суда г.Уфы от 21.06.2010г. по делу №№.
Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель в нарушение ст.ст. 13, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, является необоснованными, поскольку исполнительный лист Кировского районного суда г.Уфы от 21.06.2010г. по делу №2-1898/10 и постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 25.08.2010г., на основании которого вынесено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства, соответствовали законодательству об исполнительном производстве, не были оспорены заинтересованными лицами, и подлежали неукоснительному исполнению на основании ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В силу указанной нормы закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ст.6 ФЗ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Более того, вышеуказанное постановление не нарушает права заявителя, поскольку должником по указанному исполнительному производству является Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
На основании ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что оспариваемым постановлением судебного пристава – исполнителя нарушены права и свободы заявителя, а также созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод.
В судебном заседании представителем судебного пристава - исполнителя Кировского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ Муратова Д.Р., заинтересованным лицом Юдиной М.Ф. было заявлено о пропуске заявителем срока обжалования Постановления о возбуждении исполнительного производства № № от 25.08.2010г. Суд находит указанное заявление не обоснованным в связи со следующим:
Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Исходя из вышеуказанной нормы закона, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что оспариваемое постановление заявителем было получено 26.08.2010г., данный факт был подтвержден представителем судебного пристава - исполнителя Кировского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ Муратова Д.Р. – Кострикиным С.А.
С жалобой об оспаривании вышеуказанного постановления заявитель РОФ СРЦИЗ «Луч» в суд обратился 27.08.2010г. (вх.№№). Определением Кировского районного суда г.Уфы от 01.09.2010г. указанная жалоба была оставлена без движения сроком по 10.09.2010г. В установленный судом срок, заявителем недостатки жалобы были устранены и определением суда от 03.09.2010г. заявление РОФ СРЦИЗ «Луч» об оспаривании постановлений и действий должностного лица службы судебных приставов было принято к производству суда.
Таким образом, срок обращения в суд об оспаривании Постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.08.2010г. заявителем РОФ СРЦИЗ «Луч» не пропущен.
Требования заявителя РОФ СРЦИЗ «Луч» в части признания незаконными действия судебного пристава - исполнителя Кировского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ Муратова Д.Р. суд также находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Установлено, что 25.08.2010г. судебным приставом - исполнителем Муратовым Д.Р. с целью исполнения требований исполнительного документа и на основании ст.ст. 6, 33 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", осуществлен выезд на земельный участок, ограниченный домами №№ № по ул. <адрес>, №№ № по ул. <адрес>, №№ № по ул. <адрес>.
В результате выезда судебным приставом - исполнителем Муратовым Д.Р. был составлен акт совершения исполнительных действий о том, что на указанном земельном участке производились строительные работы. Через некоторое время, по требованию судебного пристава- исполнителя строительные работы были окончены.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя были совершены в соответствии с требованиями исполнительного документа, который обязывал судебного пристава-исполнителя принять меры по исполнению требований о запрете иным лицам, совершать любые действия, касающиеся предмета спора – земельного участка, производство любых работ (строительных, земельных), а также совершение любых сделок, в отношении данного земельного участка и в отношении строящегося объекта, и в соответствии с законом об исполнительном производстве.
Материалы дела не содержат доказательств того, что вышеуказанными действиями судебного пристава – исполнителя нарушены права и свободы заявителя, а также созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод.
При таких обстоятельствах, требования РОФ СРЦИЗ «Луч» об оспаривании постановления и действий должностного лица службы судебных приставов удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении требования по заявлению Регионального общественного фонда спортивно-реабилитационного центра инвалидов по зрению «Луч» Республики Башкортостан об оспаривании постановления и действий должностного лица службы судебных приставов отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья Фархутдинова Г.Р.
Решение в законную силу не вступило.
Судья Фархутдинова Г.Р.