Дело № 2-39/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Капустина В.И.,
при секретаре Мустаевой А.Р.,
с участием представителя истца Аминова Р.З. – Зубова А.А., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ОАО - Князевой Е.В., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению Аминова Р.З. к ОАО о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Аминов Р. З. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и просил взыскать стоимость причиненного его транспортному средству № ущерба в размере 79644,00 руб., составляющей разницу между выплаченным ответчиком страховым возмещением и расчетом стоимости ремонта по Отчету/Заключению независимой экспертной оценки ООО № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оформление нотариальной доверенности 350 руб., расходы на оплату услуг представителя 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2589,32 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО был заключен договор страхования транспортных средств (ТС) № № на условиях «Автокаско» («Угон/Хищение» и «Ущерб»). Срок действия договора составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия составила в размере 27146 руб., указанная сумма истцом уплачена. Страховая сумма по договору составляет 490000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в 22.40 час. на перекрестке улиц <адрес> по вине истца Аминева Р.З., управляющего автомобилем №, произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль №, что подтверждается материалами административного дела.
Поскольку автомашина истца на момент ДТП была застрахована по договору КАСКО у ответчика, поэтому он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения представив все необходимые документы, в том числе, заявление о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик выплатил истцу страховое возмещение только в сумме 212356 руб. Стоимость годных остатков (ТС в аварийном состоянии) в соответствии с Отчетом/Заключением независимой экспертной оценки ООО № от ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 198000 руб. Таким образом, не возмещенная сумма ущерба составляет (490000,00 – 198000 – 212356,00) = 79644,00 руб.
В судебном заседании представитель истца Зубов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по указанным в иске доводам.
Представитель ответчика Князева Е.В. исковые требования не признала, считая их необоснованными и в удовлетворении иска просила отказать.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Аминова Р.З. подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: №, принадлежащего на праве собственности Л.Т.А. и находившегося под ее же управлением и №, принадлежащим на праве собственности Аминову Р.З. и находившемся под управлением А.Р.Р.
На момент ДТП автомашина № под управлением истца по договору КАСКО была застрахована в ОАО, страховой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ
Страховая компания признала, что данный случай является страховым и произвела выплату страхового возмещения в сумме 212356,00 руб. собственнику пострадавшей автомашины – Аминову Р.З., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Основанием для выплаты вышеуказанной суммы было заключение ЗАО № № о стоимости ремонта от ДД.ММ.ГГГГ, где стоимость восстановительных работ ТС № без учета износа составила 212356,00 руб.
Однако, в соответствии с Отчетом/Заключением независимой экспертной оценки ООО № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков (ТС в аварийном состоянии) определена в размере 198000 руб.
Поскольку страховая сумма по Полису (договору) страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ ТС № составляет 490000 руб., а стоимость восстановительного ремонта ТС согласно Отчета экспертной оценки ООО составляет – 346656 руб., стоимость годных остатков ТС № составляет 102198 руб.
В соответствии с разделом I «Общие положения» - под понятием конструктивная гибель – считается совокупные повреждения ТС и/или Дополнительного оборудования, при которых стоимость восстановительного ремонта превышает 70% от действительной стоимости ТС и/или Дополнительного оборудования на момент наступления страхового случая.
Также в рамках п. 13.3. Правил страхования при полной гибели ТС необходимо рассчитать износ автомобиля, который определяется в процентах от страховой стоимости и начисляется до двух лет эксплуатации на дату заключения договора страхования включительно – 15 % за год страхования (1,25% в месяц). Количество лет эксплуатации ТС на дату заключения договора страхования определяется в годах, считая с года выпуска ТС (год выпуска ТС по ПТС – ДД.ММ.ГГГГ). При расчете износа за период действия договора страхования неполный месяц принимается за полный.
Таким образом, при расчете суммы ущерба должен учитываться процент износа транспортного средства на момент ДТП.
Следовательно, ТС сроком эксплуатации до 2 (двух) лет, дата страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, значит, процент износа за год страхования составляет 1,25% х 12 месяцев = 15 % = 490000 руб. (страховая стоимость) х 15 % (износ ТС) = 73500 руб.
В соответствии с п. 14.16. Правил страхования – страховой акт утверждается Страховщиком в течение 15 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов (предметов), подтверждающих факт наступления страхового случая.
Выплата страхового возмещения в денежной форме производится Страхователю в течение 15 рабочих дней с даты утверждения Страховщиком страхового акта.
Страховой акт утвержден Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения в сумме 212356 руб. произведена истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, недоплаченная часть страхового возмещения при полной гибели автомобиля № составляет: 490000,00 руб. (страховая стоимость) – 198000,00 руб. (стоимость годных остатков) – 73500,00 руб. (износ ТС) = 218500,00 руб. – 212356,00 руб. (выплаченное ответчиком страховое возмещение) = итого недовыплаченная денежная сумма составила 6144 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2589,32 руб., а также по оформлению доверенности в размере 350 руб.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы, кроме расходов по оформлению доверенности, суд признает и обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Так расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 5000 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 руб.
С возмещением расходов связанных с оформлением нотариально заверенной доверенности суд не может согласиться, так как их нельзя отнести к судебным, поскольку у истца есть право выбора представление интересов в суде и нотариальное удостоверение доверенности в этом случае не обязательно.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Аминова Р.З. к ОАО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО в пользу Аминова Р.З. страховое возмещение в сумме 6144 рублей, возврат государственной пошлины в размере 400 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
В остальной части исковые требования Аминова Р.З. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Уфы РБ.
Судья В. И. Капустин
Решение суда не вступило в законную силу.