Дело №2-6052/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года г.Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,
при секретаре Зариповой А.Т.,
при участии истца Юдиной М.Ф., представителя ответчика МУП УЖХ г.Уфы Латыпова Э.Ф., представителей третьего лица РОФ СРЦИЗ «ЛУЧ» РБ Гладких А.П., Ахмадинурова М.В., представителей третьего лица ТСЖ «Вита» Шамро Е.Л., Гладышева С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдиной М.Ф., Тимирхановой Л.М. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Муниципальному унитарному предприятию Управлению жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, о признании договоров аренды земельного участка незаключенными, недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, о понуждении сформировать земельный участок и провести межевание придомовых земельных участков, взыскании неосновательно взысканной суммы за содержание спорного земельного участка,
у с т а н о в и л :
Юдина М.Ф., Тимирханова Л.М. обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, о признании договоров аренды земельного участка: №№ от 08.02.2007г. (на срок до 21.01.2008г.) №№ от 08.02.2007г. (на срок до 22.01.2010г.), №№ от 08.02.2007г., от 16.04.2007г.; №№ от 09.02.1997г. – не заключенными; о понуждении Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан сформировать земельный участок в квартале <данные изъяты> и провести межевание придомовых земельных участков 7 многоквартирных домов существующей застройки.
В обоснование требований истцы указали, что собственники 7 домов (ТСЖ) обратились в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан с требованием сформировать земельный участок (размежевать), определив придомовую территорию 7 домов ТСЖ, учитывая при этом фактическое использование жителями земельных участков и данные БТИ в паспортах по каждому дому ТСЖ. Согласно ответу зам. главы Администрации ГО г. Уфа Д. от 03.07.2008 г. обращение будет учтено при формировании графика работы на 2009 год. Однако, выделение земельного участка под строительство за счет уменьшения придомовой территории 7 многоквартирных домов лишило собственников этого права.
По утверждению истцов, 8824 кв.м. придомовой территории (территория футбольного поля, хоккейной коробки, площадки для сушки белья 7 домов, детские площадки) домов <адрес> №, <адрес> №, <адрес> № отдано Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан под строительство многоэтажного жилого дома, с РОФ СРЦИЗ «ЛУЧ» РБ заключен договор аренды земельного участка, при этом Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан не провела работы по межеванию территории уже сформированного их земельного участка.
Фактически договоров аренды земельного участка одного и того же земельного участка в квартале <данные изъяты> <адрес> несколько: два договора аренды земельного участка под одним числом, за одним номером (№№ от 08.07.2007 г.), хотя текст договоров несколько различается один от другого, второй из которых (на срок до 22.01.2010 г.) был ничтожен с момента заключения, а первый (на срок до 21.01.2008г.) - к моменту принятия решения суда (решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 13.01.2009г.), прекратил свое действие (однако во время судебных заседаний около 2-х месяцев действовали оба договора одновременно).
Существует еще один договор аренды данного земельного участка №№ от 10.08.2007 г., который ответчиком в суд представлен не был.
Согласно ответов Прокуратуры г. Уфы на обращение существует четвертый договор аренды земельного участка от 16.04.2007г., заключенный с РОФ СРЦИЗ «ЛУЧ» РБ.
Пятый договор №№ от 08.02.1997 г. Кировский районный суд г. Уфы решением от 13.01.2009г. признал действительным. Данный договор фактически никогда не существовал, т.к. землю под строительство выделяли на основании Постановления №№ главы Администрации ГО г. Уфа от 22.01.2007 г.
18.01.2008 г. было зарегистрировано ТСЖ «Вита», в состав которого вошли дома №№ № по ул. <адрес>, №№№ по ул. <адрес>, №№№ по ул. <адрес>, которое заключило договор о передаче функций управления указанными домами ОАО УЖХ Кировского района г. Уфы, однако невыполнение Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан обязательств по формированию земельного участка, определению границ земельных участков – придомовой территории указанных домов привело к тому, что в договоре ОАО УЖХ Кировского района г. Уфы нет указания на предмет данного договора – придомовой территории.
В связи с изложенным истцы просят суд их требования удовлетворить:
1. Признать не заключенными договора аренды:
-№№ от 08.02.2007 г. на срок до 21.01.2008г.,
-№№ от 08.02.2007 г. на срок до 22.01.2010 г.,
-№№ от 08.02.2007 г.,
-договор аренды от 16.04.2007 г.,
-договор аренды №№ от 09.02.1997;
2. Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан сформировать земельный участок, на котором расположены 7 домов ТСЖ, провести межевание с определением границ земельных участков (без выделения части земельного участка 8 824 кв.м. под строительство) – придомовой территории 7 многоквартирных домов: № № по ул. <адрес>, №№ по ул. <адрес>, №№ по ул. <адрес>, рассчитав размеры земельных участков согласно Постановлению РФ от 26.09.1997 г. №1223 с учетом фактического ее использования согласно техпаспортам домов соответственно;
3. Признать преимущественное право собственников на аренду территории, превышающей территорию, передаваемую собственникам многоквартирных домов бесплатно (регистрацию права собственности на нее).
29.07.2010г. истцами исковые требования были уточнены, они просили суд признать вышеуказанные договора аренды недействительными и применить последствия недействительности ничтожной сделки; взыскать с МУП УЖХ г.Уфы за содержание придомовой территории 7 (семи) многоквартирных жилых домов за три года (в пределах срока исковой давности), с одновременным взысканием процентов по день уплаты вышеназванной суммы согласно ст. 395 ГК РФ; в остальной части требования оставили прежними.
Решением Кировского районного суда г.Уфы от 03.08.2010г. постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Юдиной М.Ф., Тимерхановой Л.М. к Администрации ГО г. Уфа об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, о признании договоров аренды земельного участка недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки, о понуждении сформировать земельный участок и провести межевание земельных участков, признании преимущественного права на аренду земельного участка отказать.
Меры по обеспечению иска в виде на совершение любых действий, касающихся земельного участка, ограниченного домами №№№ по ул. <адрес>, №№№ по ул. <адрес>, №№№ по ул. <адрес>, а именно на совершение любых сделок, в отношении данного земельного участка, а также на производство любых работ (строительных, земельных) на указанном земельном участке отменить по вступлению решения суда в законную силу.».
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 30.12.2010г. указанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационным определением гражданской коллегии Верховного Суда РБ от 30.09.2010г. суду было рекомендовано предложить истцам уточнить основания иска; выяснить, все ли оспариваемые договора являются действующими на момент рассмотрения дела и каким образом они нарушают права истцов. Истребовать доказательства, подтверждающие права истцов заявлять указанные требования, уточнив при этом, заявляются они ими как собственниками квартир, расположенных в домах зоны спорного землепользования или как иными лицами.
26.11.2010г. и 29.11.2010г. истцами вновь исковые требования были уточнены, они просят суд:
1. Признать договоры:
- №№ от 08.02.2007г. (на срок до 21.01.2010г.) беспредметными, следовательно, в соответствии со ст.607 ГК РФ, не заключенным;
- №№ от 08.02.2007 г. (на срок до 22.01.2010г.) беспредметными, следовательно в соответствии со ст.607 ГК РФ, до 04.12.2010г. (до регистрации данного договора в ФРС) - не заключенным.
- №№ от 08.02.2007 г. (на срок до 22.01.2010г.) с 04.12.2010г. – недействительным;
- №№ от 08.02.2007 г. и от 16.08.2007г. – не заключенными, поскольку факт заключения (существования договора) опровергается одной из сторон, а именно РОФ СРЦИЗ «ЛУЧ» РБ.
- применить последствия недействительности сделки;
2. Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан, сформированные, размежеванные (без учета факта сдачи спорного земельного участка в аренду) земельные участки каждого из 7 МЖД (границы и размер которых определён в соответствии с требованиями Положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.09.1997 г. N 1223), - на которых расположен каждый из 7 МЖД, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (придомовую территорию) передать в общую долевую собственность 7 МЖД бесплатно;
3. Взыскать с МУП УЖХ г.Уфы неосновательно взысканную сумму за содержание спорного земельного участка - придомовой территории 7 многоквартирных домов в пределах срока исковой давности, определив сумму в процессе судебного заседания, с одновременным взысканием процентов по день уплаты вышеназванной суммы, согласно ст. 395 ГК РФ «...за пользование чужими денежными средствами вследствие. ..их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица».
Поскольку требования истцами также предъявлены и к Муниципальному унитарному предприятию Управлению жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее МУП УЖХ г.Уфы), определением суда от 29.11.2010г., для участия в деле в качестве соответчика привлечено МУП УЖХ г.Уфы.
В судебном заседании истица Юдина М.Ф., представители третьего лица ТСЖ «Вита» Шамро Е.Л. (председатель ТСЖ «Вита»), Гладышев С.М., допущенный до участия в деле по устному ходатайству, исковые требования поддержали, в их обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика МУП УЖХ г.Уфы Латыпов Э.Ф., действующий по доверенности от 05.02.2010г., исковые требования не признал, суду пояснил, что истцы не наделены процессуальным правом предъявления исковых требований от имени всех собственников 7 многоквартирных домов. В исковом заявлении нет ссылки на то, что они действуют по поручению собственников указанных многоквартирных жилых домов. До 01.07.1995г. квартирная плата в домах рассчитывалась исходя из жилой площади помещения.
Поскольку собственниками 7 многоквартирных домов по ул. <адрес> №, <адрес> №, <адрес> № не было принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, управляющей организацией ОАО «УЖХ Кировского района г. Уфы» применялись и применяются тарифы, установленные постановлениями главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, принимаемыми на каждый год. Размер платы, установленный вышеуказанными постановлениями не предоставляет возможности выбора в зависимости от содержания придомовой территории и включает в себя обслуживание всего имущества, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с договором № № от 01.01.2009г. между МУП УЖХ г. Уфы и ОАО «УЖХ Кировского района г. Уфы», МУП УЖХ г. Уфы производит начисление платы за жилищно-коммунальные услуги и сбор денежных средств от населения (первичный регистрационный учет населения, начисление, перерасчет, сбор платежей, обработку оплаченных документов и поступивших платежей от населения) по многоквартирным жилым домам, находящимся в управлении ОАО «УЖХ Кировского района г. Уфы».
Таким образом, по мнению представителя ответчика МУП УЖХ г.Уфы, истцы Тимерханова Л.М., Юдина М.Ф. не наделены правом предъявления иска от имени собственников 7 (семи) многоквартирных домов, в удовлетворении их иска должно быть отказано. Кроме того, МУП УЖХ г. Уфы по данному иску является ненадлежащим ответчиком, так как производит начисление платы за жилищно-коммунальные услуги на основании договорных отношений с ОАО «УЖХ Кировского района г. Уфы».
Представители третьего лица РОФ СРЦИЗ «ЛУЧ» РБ РБ Гладких А.П., Ахмадинуров М.В., действующие по доверенностям от 23.10.2009г., 13.11.2010г., считают исковые требовании необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснили, что существует только зарегистрированный в УФРС по РБ договор аренды, остальных договоров нет. Первоначально договор аренды земельного участка был заключен на 11 месяцев, затем договор аренды привели в соответствии с постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, дата и номер договора остались прежними, первоначальный договор был аннулирован. Договора №№ от 08.02.2007 г. никогда не существовало, это описка. Также никогда не было остальных договоров. Утверждение истцов о том, что уничтожены футбольное поле, хоккейная коробка, детская площадка, площадка для сушки белья, являются необоснованными, поскольку все это ими будет построено, все это есть в проекте. В связи с изложенным, представители третьего лица просили суд в удовлетворении требований истцов отказать.
Истица Тимирханова Л.М., представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте слушании дела извещены надлежащим образом.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:
Установлено, что Постановлением главы Администрации ГО г. Уфа №63 от 22.01.2007г. утвержден акт выбора земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра и подземной автостоянкой местоположением: по ул. <адрес>, в квартале <данные изъяты> <адрес> площадью 8824 кв.м. и предоставлен Общественному фонду «Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению «Луч» общественной организации инвалидов» в аренду сроком на 3 года.
Решением Советского районного суда г. Уфы от 20.03.2008г. в удовлетворении иска Ю.., Я.., Ц.., А.., Т.., Л.., К. к РОФ СРЦИЗ «ЛУЧ» РБ, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании постановления №63 от 22.01.2007г. не соответствующим закону, запрещении строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра и подземной автостоянкой на земельном участке, находящемся по ул. <адрес> в квартале <данные изъяты> в <адрес> отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 07.10.2008г. указанное решение Советского районного суда г. Уфы от 20.03.2008 г. оставлено без изменения.
Решением Кировского районного суда г. Уфы от 13.01.2009г. отказано в удовлетворении иска Г.., Ю.., Т.., Ц.., А.., В.., С.., В.. к РОФ СРЦИЗ «ЛУЧ» РБ о признании договора аренды №№ от 08.02.1997г. недействительным (ничтожным), признании права долевого владения и пользования земельными участками (придомовой территорией) домов №№№ по ул. <адрес>, №№№ по ул. <адрес>, №№№ по ул. <адрес> в границах согласно техническим паспортам, запрете строительства двух многоэтажных жилых домов с подземной автостоянкой и встроено - пристроенным помещением спортивно-реабилитационного центра на земельном участке, находящемся по ул. <адрес> в квартале <данные изъяты> в <адрес>.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 14.04.2009г. кассационная жалоба Г.., Ю.., Т.., В.., С.., В.. оставлена без удовлетворения, решение Кировского районного суда г. Уфы от 13.01.2009г. - без изменения.
08.02.2007г. между КУМС Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (Арендодатель) и ОФ СРЦИЗ «ЛУЧ» РБ (Арендатор) на основании постановления главы Администрации Го г. Уфы №63 от 22.01.2007 г. заключен договор №№ аренды земельного участка, Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, в квартале <данные изъяты>, для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями спортивно- реабилитационного центра и подземной автостоянкой, общей площадью 8824 кв.м.
Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из представленных суду документов следует, что межевание земельных участков домов №№ по ул. <адрес>, №№ по ул. <адрес> произведено по отмосткам жилых домов, земельных участков домов №№№ по ул. <адрес>, дома №№ по ул. <адрес> произведено по контурам жилых домов.
Предоставленный РОФ СРЦИЗ «ЛУЧ» РБ для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома земельный участок площадью 8 824 кв.м. также поставлен на кадастровый учет.
Таким образом, судом установлено, что договором аренды земельного участка №№ от 08.02.2007г. на срок до 21.01.2010г. права истцов не нарушены.
Также необоснованны утверждения истцов о том, что разрушены хоккейная коробка, футбольная площадка, детские площадки, площадки для сушки белья, поскольку имеется положительное заключение Государственной экспертизы рабочего проекта многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра и подземной автостоянкой в квартале <данные изъяты> <адрес>.
Суд находит обоснованным утверждение представителей третьего лица РОФ СРЦИЗ «ЛУЧ» РБ о том, что договора аренды №№ от 08.02.2007 г. на срок до 21.01.2008г. не существует, поскольку находит обоснованным их утверждение о том, что указанный договор был аннулирован после заключения договора аренды №№ на срок до 22.01.2010г., составленного в соответствие с постановлением №63, так как договор аренды №№ на срок до 21.01.2008г. составлен в нарушение постановления №63 на срок менее года.
Кроме того, МУ «Земельное агентство» ГО г. Уфа на запрос суда представлена только копия договора аренды земельного участка №№ на срок до 22.01.2010г.
В данном ответе также указывается, что договора аренды земельных участков от 16.04.2007 г., №№ от 10.08.2007 г., №№ от 08.02.1997 г. в квартале <данные изъяты> <адрес> не заключались.
Также срок действия договора аренды земельного участка №№ на срок до 22.01.2010 г. закончился и 26.03.2010 г. между КУМС Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и РОФ СРЦИЗ «ЛУЧ» РБ заключен договор №№ аренды того же земельного участка на срок до 22.01.2013г.
Таким образом, учитывая, что договор аренды земельного участка №№ на срок до 22.01.2010г. заключен на основании постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №63, который решением суда признан законным, суд считает, что в удовлетворении иска в части признания указанного договора недействительным следует отказать.
Также не подлежат удовлетворению исковые требования в части признания незаключенными договоров аренды №№ от 08.02.2007 г. на срок до 21.01.2008 г., №№ от 08.02.1997г., договора аренды от 16.04.2007 г., договора аренды №№ от 09.02.1997 г., поскольку указанные договора не заключались. Доказательств обратного истцами в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
Требование истцов о признании договора аренды №№ от 08.02.2007г. на срок до 22.01.2010г. (до регистрации в УФРС по РБ) не заключенным, а после регистрации в УФРС по РБ недействительным противоречит действующему законодательству, так как договор может быть признан только в целом, либо не заключенным, либо недействительным.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор аренды №№ от 08.02.2007г. на срок до 22.01.2010г. зарегистрирован в УФРС по РБ позже подписания, что является правом сторон.
Истцы не являются стороной по договору аренды, кроме того, истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заключение такого договора привело к нарушению их прав и законных интересов, а признание договора незаключенным способно повлиять на объем их прав и обязанностей.
В соответствии с п.п.5, 6 ст.36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду.
Суду в силу ст.56 ГПК РФ не предоставлено доказательства совместного обращения сособственников жилых помещений о предоставлении земельного участка.
Кассационным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 30.09.2010г. (Дело №<данные изъяты>) суд обязал истребовать доказательства, подтверждающие права истцов заявлять указанные требования, уточнив, заявляются они ими как собственниками квартир, расположенных в домах зоны спорного землепользования или как иными лицами.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что истица Юдина М.Ф. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Истица Тимерханова Л.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Это только 2 (два) многоквартирных жилых дома из 7 (семи).
Доказательств того, что они подали иск не как собственники квартир, а как иные лица суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.
Исходя из заявленных истцами требований, их требования касаются и домов, в которых собственниками квартир они не являются.
При таких обстоятельствах требования истцов в части формирования земельных участков путем проведения межевания (без учета сдачи земельного участка в аренду) земельные участки каждого из 7 (семи) многоквартирных жилых домов с придомовой территорией с последующей передачей в общую долевую собственность 7 (семи) многоквартирных жилых домов бесплатно, удовлетворению не подлежат.
Исковые требования Юдиной М.Ф. и Тимерхановой Л.М. в части взыскания с МУП УЖХ г.Уфы неосновательно взысканной суммы за содержание спорного земельного участка – придомовой территории 7 (семи) многоквартирных жилых домов в пределах срока исковой давности, с одновременным взысканием процентов согласно ст. 395 ГК РФ также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Суд приходит к выводу о том, что истцы не наделены процессуальным правом предъявления исковых требований от имени всех собственников 7 многоквартирных домов, поскольку в исковом заявлении нет ссылки на то, что они действуют по поручению собственников указанных многоквартирных жилых домов.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, до 01.07.1995г. квартирная плата в домах рассчитывалась исходя из жилой площади помещения.
Постановлением Кабинета Министров РБ от 30.06.1995г. №232 «Об утверждении тарифов на жилищно-коммунальные услуги» впервые была введена ставка квартирной платы исходя из общей площади в месяц.
В соответствии с ч.7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ и п.31 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещения в таком доме.
Частью 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ установлено, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Поскольку собственниками 7 многоквартирных домов по <адрес>, <адрес>, <адрес> не было принято решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, управляющей организацией ОАО «УЖХ Кировского района г. Уфы» применялись и применяются тарифы, установленные постановлениями главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, принимаемыми на каждый год.
Размер платы, установленный вышеуказанными постановлениями не предоставляет возможности выбора в зависимости от содержания придомовой территории и включает в себя обслуживание всего имущества, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с договором № № от 01.01.2009г. между МУП УЖХ г. Уфы и ОАО «УЖХ Кировского района г. Уфы», МУП УЖХ г. Уфы производит начисление платы за жилищно-коммунальные услуги и сбор денежных средств от населения (первичный регистрационный учет населения, начисление, перерасчет, сбор платежей, обработку оплаченных документов и поступивших платежей от населения) по многоквартирным жилым домам, находящимся в управлении ОАО «УЖХ Кировского района г. Уфы».
Таким образом, принимая во внимание, что истцы Тимерханова Л.М., Юдина М.Ф. не наделены правом предъявления иска от имени собственников 7-ми многоквартирных домов (ненадлежащие истцы), исковые требования предъявленные к МУП УЖХ г.Уфы удовлетворению не подлежат. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что МУП УЖХ г. Уфы по данному иску является ненадлежащим ответчиком, так как производит начисление платы за жилищно-коммунальные услуги на основании договорных отношений с ОАО «УЖХ Кировского района г. Уфы».
В силу ст. 144 ГПК РФ, подлежит удовлетворению ходатайство представителей третьего лица РОФ СРЦИЗ «ЛУЧ» РБ об отмене мер по обеспечению иска по вступлению решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Юдиной М.Ф., Тимирхановой Л.М. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Муниципальному унитарному предприятию Управлению жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, о признании договоров аренды земельного участка незаключенными, недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, о понуждении сформировать земельный участок и провести межевание придомовых земельных участков, взыскании неосновательно взысканной суммы за содержание спорного земельного участка отказать.
Меры по обеспечению иска, наложенные определением Кировского районного суда г.Уфы от 15 апреля 2010г. о наложении запрета на совершение любых действий, касающихся земельного участка ограниченного домами №№№ по ул. <адрес>, №№№ по ул. <адрес>, №№ № по ул. <адрес>, а именно на совершение любых сделок, в отношении данного земельного участка, а также же производство любых работ (строительных, земельных) на указанном земельном участке, и по определению Кировского районного суда г.Уфы от 18 июня 2010г. о наложении запрета на действие Разрешения на строительство в квартале <данные изъяты> <адрес>, № № от 30.10.2008г.; наложении запрета иным лицам на совершение любых действий, касающихся предмета спора – земельного участка, производство любых работ (строительных, земельных), а так же совершение любых сделок, в отношении данного земельного участка и в отношении строящегося объекта; приостановлении начисления платы за содержание придомовой территории, до проведения межевания и, соответственно, определения границ данной территории 7 многоквартирных домов существующей застройки, отменить по вступлению решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Г.Р. Фархутдинова
Решение в законную силу не вступило.
Судья Г.Р. Фархутдинова