Дело №2-559/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 января 2011 г. г. Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,
при секретаре Зариповой А.Т.,
с участием истца Сабитовой Л.Р., представителя ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» Авзаловой О.М.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Сабитовой Л.Р. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными условий кредитного договора о комиссиях, применении последствия недействительности условий договора в виде возврата ранее уплаченной комиссии,
у с т а н о в и л :
Сабитова Л.Р. обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) о взыскании ранее уплаченной комиссии в размере 9583,20руб.
Впоследствии требования истицей были уточнены, она просила суд признать недействительным пункт договора о взыскании комиссии за РО и применении последствий недействительности в виде возврата ранее уплаченной комиссии в размере 9 583,20 руб.
В обоснование требований истица указала, что в 18.09.2006 г. между ней и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № №, согласно которому сумма кредита составила 88 000 руб., размер процентной ставки 11,99 % годовых, срок кредита 1826 дней, комиссия за РО (ежемесячная) 871,20 руб., за последний месяц 1 032,56 руб.
До августа 2007 г. ею была уплачена комиссия за РО в размере 9583,20 руб., которая в последующем была отменена Банком в одностороннем порядке. По мнению истицы, ЗАО «Банк Русский Стандарт» незаконно возложил на нее, как на потребителя, плату за ведение ссудного счета по кредитному договору, а также возложил на потребителя расходы, связанные с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, так как согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем в полном объеме.
В связи с изложенным истица Сабитова Л.Р. просит суд признать недействительным пункт договора о взыскании комиссии и применить последствия недействительности в виде возврата, взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в ее пользу ранее уплаченную комиссию в размере 9 583,20 руб.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, а дополнительно пояснила, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку он должен исчисляться по ст.200 ГК РФ с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. О нарушении своих прав она узнала из средств массовой информации и из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2009г.
Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» Авзалова О.М., действующая по доверенности от 26.01.2010г., иск не признала, указав на пропуск истцом срока исковой давности для защиты права, так как согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет три года и начинается с начала исполнения сделки. Исполнение сделки сторонами началось 18.09.2006 г., когда был открыт счет № №. В связи с этим, представитель ответчика просит суд отказать истцу в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле относительно пропуска срока исковой давности, исследовав доказательства по делу, суд считает иск не подлежащим удовлетворению:
В силу ст.199 ГК требования о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.1ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет три года. Течение срока давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
По делу установлено, истцом подтверждено, что 18.09.2006 г. Сабитова Л.Р. обратилась в банк с заявлением, в котором просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, предоставить ей кредит в сумме, указанной в графе «Сумма Кредита» Раздела «Кредитный договор», путем зачисления суммы кредита на счет клиента. В безналичном порядке перечислить со счета клиента в пользу Организации, указанной в разделе «Организация», сумму денежных средств, указанную в графе «Сумма Кредита на товар» Раздела «Информация для организации»
В заявлении истец указала, что обязуется неукоснительно соблюдать документы, с которыми ознакомлена, понимает и полностью согласна. В рамках кредитного договора это: Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и Тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт».
Из заявления Сабитовой Л.Р. от 18.09.2006 г. так же следует, что она понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию ей счета клиента.
Также, в данном заявлении (раздел 2) указана комиссия за РО в размере 871, 20 руб., которую надлежит выплачивать ежемесячно, за исключением последнего месяца. В последнем месяце размер комиссии составит 1032, 56 руб.
Истица ссылается на ничтожность условий договора о взимании комиссий в связи с противоречием этих условий действующему законодательству и просит применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика сумму оплаченных комиссий.
В судебном заседании установлено что, 18.09.2006 г. Банк акцептовал оферту истца путем совершения конклюдентных действий, а именно, открыл истцу счет № №, что подтверждается выпиской из книги регистрации счетов, заключив, таким образом, с истцом Кредитный договор № № и начав исполнение сделки. 19.09.2006 г. Банк предоставил 88 000 руб. согласно договора. С 13.10.2006 г. Сабитова Л.Р. регулярно вносила денежные средства в счет погашения задолженности, предусмотренную договором. В данную сумму, согласно выписки из лицевого счета входила также и комиссия за РО.
Таким образом, в 2006 году Сабитова Л.Р. должна была знать о якобы нарушенном ее праве.
Однако, истица с иском о взыскании ранее уплаченной комиссии обратилась только 23.11.2010г., а с требованием о признании недействительным пункта договора о взыскании комиссии за РО лишь 15.12.2010 г. Таким образом, истицей пропущен срок исковой давности для защиты права.
Правило, предусмотренное ст.181 ГК РФ, в котором предусмотрено специальное правило о начале течения срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Действуя добросовестно и разумно, при наличии информации о составе начисляемых плат, что подтверждается истцом в исковом заявлении и намерения отстоять свои права, Сабитова Л.Р. имела возможность и должна была своевременно заявить требования о признании недействительным пункта кредитного договора, в соответствии с которым она должна была ежемесячно погашать сумму за РО и применении последствий недействительности сделки в виде возврата фактически выплаченной комиссии.
То обстоятельство, что истица лишь в 2009 г. узнала из средств массовой информации о якобы имеющих место нарушениях банками прав клиентов при выдаче кредитов, после чего и решила обратиться в суд, не может служить основанием для признания причин пропуска срока исковой давности уважительными. Поэтому, при наличии заявления со стороны ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» о пропуске установленного законом пресекательного процессуального срока, возможность удовлетворения рассматриваемых исковых требований у суда отсутствуют по основаниям ст.199 ГК РФ.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (ст.ст. 152,198 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требованиях Сабитовой Л.Р. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными условий кредитного договора о комиссиях, применении последствия недействительности условий договора в виде возврата ранее уплаченной комиссии отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Г.Р. Фархутдинова
Решение в законную силу не вступило.
Судья Г.Р. Фархутдинова