Дело № 2-741/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Яковлевой В.А.,
с участием представителя истца Банк (-а, -у) Шафиковой Э.А., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Богдановой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк (-а, -у) к Калишенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Банк (-а, -у) обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Калишенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99361 руб. 73 коп., в том числе 88 898 руб. 74 коп. – основной долг, 4926 руб. 46 коп. – проценты, 3859 руб. 63 коп. – комиссия, 436 руб. 25 коп. пени на просроченный основной долг, 295 руб. 38 коп. – пени на просроченные проценты, 195 руб. 27 коп. – пени на просроченные комиссии, 750 руб. штраф, также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5180 руб. 72 коп.
Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 97 111 руб. со сроком пользования на 1096 дней. Банк со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре, однако ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащем образом.
Руководствуясь положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ Банком ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, однако, ответа на уведомление не последовало.
В судебном заседании истец - представитель Банк (-а, -у) - Шафикова Э.А. исковое заявление поддержала в полном объеме и в обоснование привела доводы, изложенные в нем.
Ответчик Калишенко А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена по известному суду адресу надлежащим образом путем направления телеграммы с уведомлением. Согласно возвращенному в суд почтовому уведомлению с отметкой «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является», то есть корреспонденция не вручена в связи с отсутствием адресата и неявкой в отделение связи по извещениям. Причину неявки суду ответчик не сообщила, доказательств, либо возражений относительно предмета спора не предоставила, с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствии не обращалась.
Суд учитывает, что ответчик извещается в суд повторно, о подготовке дела к судебному заседанию на 31.01.2011 года она была извещена повесткой с уведомлением 17.01.2011 года (л.д. 32), однако в суд на подготовку также не явилась, причину неявки не сообщила.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банк (-а, -у) (далее банк, истец) и Калишенко А.В. (заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 97 111 руб. сроком пользования на 1096 дней (п. 2.2, 2.5 Договора) с условием уплаты ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 1% от суммы кредита (п. 2.4). В п. 4.1 установлена процентная ставка за пользование кредитными средствами в размере 19,50 % годовых.
Согласно п. 2.1, 4.2 – 4.6 заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно по методу аннуитетных платежей не позднее 17 числа каждого месяца, ежемесячный платеж составляет 4557 руб. 52 коп., последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4557 руб. 09 коп.
В п.6.1 кредитного договора установлены штрафные санкции за неуплату или неполную уплату ежемесячных платежей: штраф в размере 250 руб. ежемесячно, пени на сумму просроченного основного долга в размере 0,15% за каждый день просрочки, пени на сумму неуплаченных в срок процентов в размере 0,15% за каждый день просрочки, пени на сумму неуплаченных в срок комиссий в размере 0,15% за каждый день просрочки.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Банк со своей стороны исполнил обязательства в полном объеме - предоставил кредит Заемщику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, получение кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет: допускала просрочку ежемесячных платежей, с августа 2010 года не вносит платежи.
Руководствуясь положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ Банком ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов на ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответа на уведомление не последовало.
Документов, подтверждающее обратное суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Банк (-а, -у) исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Калишенко А.В. перед Банк (-а, -у) составляла 99361 руб. 73 коп., в том числе
88 898 руб. 74 коп. – основной долг (выдано 97111 руб. - уплачено 8212 руб. 26 коп.),
4926 руб. 46 коп. – проценты (начислено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 11059 руб. 84 коп. – уплачено 6133 руб. 38 коп.),
3859 руб. 63 коп. – комиссия,
436 руб. 25 коп. пени на просроченный основной долг,
295 руб. 38 коп. – пени на просроченные проценты,
195 руб. 27 коп. – пени на просроченные комиссии,
750 руб. штраф,
Суд учитывает, что условие об оплате комиссии за обслуживание кредита в рамках кредитного договора не является самостоятельной банковской услугой, согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Кроме того, включение в договор этого условия ущемляет права ответчика погашать задолженность иными способами, не противоречащими действующему законодательству. В связи с чем отказывает в удовлетворении требования о взыскании комиссии в размере 3 859 руб. 63 коп. и пени на просроченные комиссии в размере 195 руб. 27 коп..
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку. Суд снижает размер штрафных санкций: пени на просроченный основной долг с 436 руб. 25 коп. до 50 руб., пени на просроченные проценты с 295 руб. 38 коп. до 50 руб., штраф с 750 руб. до 100 руб.
Таким образом, суд считает, что исковые требования Банк (-а, -у) о взыскании кредитной задолженности с ответчика Калишенко А.В. подлежат удовлетворению частично в размере 94025 руб. 20 коп. (88 898 руб. 74 коп. + 4926 руб. 46 коп. + 50 руб. + 50 руб. +100 руб.).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3020 руб. 76 коп.
При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 5180 руб. 85 коп., тогда как исходя из цены иска следовало уплатить 3180 руб. 85 коп., то есть сумма в размере 2000 руб. является излишне уплаченной. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. В связи с чем суд считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную госпошлину в размере 2000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Банк (-а, -у) удовлетворить частично.
Взыскать с Калишенко А.В. в пользу Банк (-а, -у) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга - 88 898 руб. 74 коп., процентов 4926 руб. 46 коп., пени на просроченный основной долг 50 руб., пени на просроченные проценты 50 руб., штраф 100 руб., всего 94025 (девяносто четыре тысячи двадцать пять) руб. 20 коп.
Взыскать с Калишенко А.В. в пользу Банк (-а, -у) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3020 руб. 76 коп.
В остальной части иска Банк (-а, -у) к Калишенко А.В. о взыскании пени и штрафа в полном размере отказать.
Обязать МРИ ФНС № по РБ возвратить истцу Банк (-а, -у) излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 2000 руб. на счет УФК РФ по РБ, МРИ ФНС № по РБ, № счета №
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья: В.А. Яковлева