РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Багиеве Р.А.,
с участием представителя истца Зубарева М.А. по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя ответчика Нагуманова В.Д. по доверенности № № ДД.ММ.ГГГГ г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3288/10 по иску Симанок Наталии Николаевны к Закрытому акционерному обществу «ЗАО» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Симанок Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «ЗАО» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что истица Симанок Н.Н. является собственником автомобиля Хонда Цивик, г.н. №. ДД.ММ.ГГГГ г., согласно добровольного комплексного страхования автотранспортного средства серия № истица ЗАО «ЗАО» о наступлении страхового случая, и о факте причинении ей ущерба. ДД.ММ.ГГГГ г. истица передала ответчику ЗАО «ЗАО» все необходимые документы. Ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере 178698 руб. Не согласившись с данным размером страхового возмещения, истица обратилась в независимую экспертизу по определению стоимости воспроизводства а/м Хонда Цивик, г.н. №, которая согласно отчету составляет 334130 руб. Таким образом, по мнению с истца с ответчика ЗАО «ЗАО» в ее пользу подлежит взысканию недоплаченная страховое возмещение в размере 155432 руб.
Симанок Н.Н. просит суд взыскать с ЗАО «ЗАО» в ее пользу материальный ущерб в размере 155 432 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1884 руб., стоимость юридических услуг в размере 10000 руб., расходы за составление отчета в размере 1500 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 400 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 310 руб.
В судебном заседании представитель истца Зубарев М.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по указанным в иске доводам.
Представитель ответчика Нагуманов В.Д. исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать.
Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. истица заключила с ответчиком договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства Хонда Цивик г.н. № (страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ г.)
06.01.2010 г. наступил страховой случай, в результате которого транспортному средству истице были причинены механические повреждения, о чем истица известила ЗАО «ЗАО».
Согласно страховому акту № № от ДД.ММ.ГГГГ г. истице было выплачено 178698 руб.
Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, истица обратилась к независимой автотехнической экспертизе, согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ г. размер материального ущерба автомобиля Хонда Цивик г.н. № составил 334 130 руб.
Определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ г. по данному гражданскому делу, по ходатайству сторон, была назначена автотехническая экспертиза, перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 1. Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Цивик, гос. рег. знак: №.; 2. В случае если стоимость восстановительного ремонта больше 70 % стоимости автомобиля указанный в полисе страхования, то определить стоимость годных остатков.
Согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ГУ БЛСЭ МЮ РФ по первому вопросу: стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Цивик, гос. рег. знак № составляет 328798 руб.; по второму вопросу: расчет стоимости годных остатков в соответствии с содержанием вопроса определения, по причине указанной в исследовательской части, не производился.
На основании ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователя) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно Закону Российской Федерации «О страховании», отношения сторон по страхованию должны определяться договором, заключенным в соответствии с названным Законом, ст. 15 которого установлено, что договор страхования являлся соглашением между страхователем и страховщиком, в силу которого страховщик обязуется при наступлении страхового случая произвести страховую выплату страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования.
Согласно п. 7.1 «Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности» от ДД.ММ.ГГГГ г. договор страхования является соглашением между страховщиком и страхователем, в силу которого страховщик обязуется за установленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных в договоре событий (страховых случаев) произвести страховую выплату страхователю в пределах установленных договором сумм.
В соответствии с п. 12.5.1 указанных правил, в случае возникновения споров между страховщиком и страхователем (выгодоприобретателем) о размере ущерба каждая из сторон вправе потребовать проведения независимой экспертизы, которая осуществляется за счет стороны, потребовавшей ее проведение.
Согласно ч.1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Таким образом, с учетом выплаченной суммы в размере 178698 руб., с ответчика ЗАО «ЗАО» в пользу Симанок Н.Н. подлежит взысканию денежная сумма в размере 150100 руб.
Поскольку, требование истца вытекает из обязательства причинения вреда, срок его исполнения не установлен, денежного обязательства не имеется, уд отказывает истцу в удовлетворении иска в части взыскания в ее пользу с ЗАО «ЗАО» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1884 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ЗАО «ЗАО» в пользу Симанок Н.Н. подлежит взысканию сумма расходов за составление отчета в размере 1500 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 400 руб., а так же возврат госпошлины в размере 4 310 рублей.
С ответчика ЗАО «СГ «ЗАО в пользу Симанок Н.Н. подлежит взысканию сумма, по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, в соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «ЗАО» в пользу Симанок Наталии Николаевны материальный ущерб в размере 150 100 руб., стоимость юридических услуг в размере 10000 руб., расходы за составление отчета в размере 1500 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 400 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 310 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней.
Судья Г.К. Зайнуллина
Не вступило в законную силу.