Дело 2-6842/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
3 декабря 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,
при секретаре Зариповой А.Т.,
при участии заявителя Ягафарова Р.Т., представителя заявителя Кабирова А.У., судебного пристава-исполнителя Кировского РО г.Уфы УФССП по РБ Муратова Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ягафарова Р.Т. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя в части наложения ареста на имущество,
у с т а н о в и л:
Ягафаров Р.Т. обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РО г.Уфы УФССП по РБ Муратова Д.Р. от 27.08.2010г. в части наложения ареста на имущество, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в срок до 01.12.2010г.
В обоснование требований заявитель указал, судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ Муратовым Д.Р. 27.08.2010г. было вынесено Постановление о наложении ареста на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества.
Из постановления от 27.08.2009 г. судебного пристава-исполнителя Муратова Д.Р. установлено, что за должником <данные изъяты>», зарегистрирован объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, однако Муратовым Д.Р. в нарушение установленных фактов по исполнительному производству № № был наложен арест на совершение регистрационных действий в отношении жилых помещений (квартир), находящихся в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.
Должником по данному исполнительному производству является <данные изъяты> за которым зарегистрирован объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.
28.07.2009г. <данные изъяты> заключило с ним договор №№ долевого участия физического лица в строительстве жилого дома, в соответствии с которым <данные изъяты> обязалось по окончании строительства передать в установленном порядке в его собственность часть объекта в соответствии с размером перечисленной им суммы на частичное финансирование строительства вышеназванного жилого дома. В соответствии с Приложением 1 к договору долевого участия №№ от 28.07.2009г., квартира, передаваемая ему, располагается по адресу: <адрес>, с предварительными характеристиками: двухкомнатная квартира, номер квартиры №, общая площадь 86, 6 кв.м., этаж <данные изъяты>.
Впоследствии им было подано в Кировский районный суд г. Уфы исковое заявление о признании права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, Кировским районным судом 24.06.2010г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, однако при подаче документов на осуществление государственной регистрации в Управление Росреестра по РБ, право на государственную регистрацию права было приостановлено (письмо Росреестра № № от 02.09.2010г.).
В соответствии со ст.ст. 64, 68, 69, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника, в том числе с целью обеспечения сохранности имущества, которое подлежит реализации, может быть произведен лишь в пределах размера задолженности. Однако он не был и не является должником <данные изъяты>, следовательно, налицо нарушение его прав и законных интересов, которое выражается в невозможности зарегистрировать право собственности на квартиру и необоснованно ограничивающее его право на дальнейшее распоряжение имуществом.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявитель просит суд его требования удовлетворить.
В судебном заседании заявитель и его представитель Кабиров А.У., допущенный до участия в деле по устному ходатайству, требования изложенные в заявлении поддержали, просили суд их удовлетворить.
Судебный пристав -исполнитель Кировского РО г.Уфы УФССП по РБ Муратов Д.Р., требования заявителя не признал, указывая на то, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей явившихся сторон, суд приходит к следующему:
Согласно ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса.
Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Как следует из предъявленных требований, Ягафаров Р.Т. обратился с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РО г.Уфы УФССП по РБ Муратова Д.Р. от 27.08.2010г. в части наложения ареста на имущество, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в срок до 01.12.2010г., т.е. требования им предъявлены в рамках ст.ст.441,442 ГПК РФ.
В судебном заседании установлено, что Ягафаров Р.Т. является лицом не принимавшими участия в деле по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании 2794907 руб.
В силу ст.442 ГПК РФ спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что имеет место спор о праве на объект недвижимости – квартиру № № расположенную по адресу: <адрес>, который подведомствен суду.
В силу ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
В связи с изложенным, суд считает необходимым заявление Ягафарова Р.Т. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя в части наложения ареста на имущество оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 263 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Заявление Ягафарова Р.Т. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя в части наложения ареста на имущество оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю и заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья Г.Р. Фархутдинова
Определение в законную силу не вступило.
Судья Г.Р. Фархутдинова