Дело № 2-5919/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,
при секретаре Зариповой А.Т.,
при участии представителя истца Ихтисамова Р.А. - Половцева А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ихтисамова Р.А. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении имущественного вреда,
у с т а н о в и л:
Ихтисамов Р.А. обратился в суд с иском к Нигматуллину Р.И., ООО «Формула» о возмещении имущественного вреда, с требованием взыскать в его пользу с ответчика стоимость причиненного имущественного вреда в сумме 52281 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 1645,62 руб., всего 53926, 62 руб.
На основании ходатайства истца определением мирового судьи судебного участка №2 по Стерлитамакскому району РБ от 05.07.2010г. Нигматуллин Р.И., ООО «Формула» исключены из числа ответчиков по данному гражданскому делу и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. В качестве ответчика по настоящему делу привлечено ОСАО «Ингосстрах».
Впоследствии исковые требования были уточнены, в их обоснование Ихтисамов Р.А. указал, что 30.10.2008г. в <данные изъяты> час. Нигматуллин Р.И., управляя автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащим на праве собственности ООО «Формула», которое застраховало свою гражданскую ответственность в ОСАО «Ингосстрах» и передало указанный автомобиль Нигматуллину Р.И. во временное пользование на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. Нигматуллин Р.И. следовал на данном автомобиле по ул. <адрес> в <данные изъяты> направлении. В пути следования им была превышена скорость, разрешенная на данном участке дороги, не учтена интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не приняты меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. В результате чего, напротив дома №№ по ул. <адрес> Нигматуллин Р.И. совершил наезд на принадлежащий ему (истцу) автомобиль марки <данные изъяты> г/н № и под его управлением, который следовал в попутном направлении, что повлекло за собой повреждение данного автомобиля и причинение истцу имущественного вреда на вышеуказанную сумму.
Истец считает, что в данном случае отсутствуют обстоятельства, предусмотренные п.8, п.8.1, п.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд его исковые требования удовлетворить.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Ихтисамова Р.А. - Половцев А.Н., действующий по доверенности от 31.10.2008г., исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах», третье лицо Нигматуллин Р.И., представитель третьего лица ООО «Формула» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Установлено, что 30.10.2008г. в <данные изъяты> час. <данные изъяты>. напротив дома №№ по ул. <адрес> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, г/н № под управлением Ихтисамова Р.А., который двигался по ул. <адрес> в <данные изъяты> направлении, и <данные изъяты>, г/н №, под управлением Нигматуллина Р.И., который двигался в попутном направлении. В результате столкновения оба автомобиля получили механические повреждения.
Как следует из материалов дела, автомобиль марки <данные изъяты> г/н № принадлежит на праве собственности ООО «Формула», которое передало указанный автомобиль водителю Нигматуллину Р.И. во временное пользование на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что в отношении истца Ихтисамова Р.А. было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении госинспектором ОГИБДД при УВД г. <адрес> Ш.И.С. от 31.10.2008г., согласно которому Ихтисамов Р.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа 100 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.
Решением Стерлитамакского городского суда от 20.11.2008г. указанное постановление отменено, административный материал направлен на новое рассмотрение в ОГИБДД УВД по г. <адрес> для принятия законного решения.
Постановлением госинспектора ОГИБДД УВД по г. <адрес> Ш.И.С. от 15.01.2009г. производство по делу об административном правонарушении КУС № № от 30.10.2008г. по факту ДТП, имевшего место 30.10.2008г. в <данные изъяты> час. напротив дома № № по ул. <адрес> прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Впоследствии, решением Стерлитамакского городского суда от 20.03.2009г. указанное Постановление госинспектора ОГИБДД УВД по г. <адрес> Ш.И.С.. от 15.01.2009г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении было отменено, материалы об административном правонарушении в отношении Ихтисамова Р.А. возвращены на новое рассмотрение в ОГИБДД УВД г.<адрес>.
Постановлением госинспектора ОГИБДД УВД по г. <адрес> Ш.И.С. от 13.08.2009г. производство по делу об административном правонарушении,
зарегистрированном в КУС под №№ 30.10.2008г., по факту дорожно-
транспортного происшествия, имевшего место 30.10.2008г. прекращено в связи с отсутствием в действиях Ихтисамова Р.А. состава административного правонарушения.
Этим же постановлением установлено наличие вины в совершенном ДТП Нигматуллина Р.И., управлявшим автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащим на праве собственности ООО «Формула», который в момент столкновения двигался со значительным превышением скорости. Его вина подтверждается автотехнической экспертизой.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсуствии вины Ихтисамова Р.А. в совершенном дорожно-транспортном происшествии.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> г/н № ООО «Формула» застрахована ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.1064, ч.1 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Частью 1 ст.929, ч.4 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
Как следует из материалов дела, в результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты> г/н № причинены механические повреждения.
Согласно экспертного заключения № № об оценке стоимости восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> г/н №, составленного <данные изъяты>», согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей составила 52280, 89 руб., что округленно составляет 52281 руб. Перечень ремонтных работ в экспертном заключении, выполненного по заказу Ихтисамова Р.А. соответствует рекомендациям завода-изготовителя.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств наличия оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, предусмотренных ст.ст. 963, 964 ГК РФ, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
С учетом изложенных обстоятельств с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу страхователя подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 52 281 руб., подтвержденная экспертным заключением <данные изъяты>».
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца также подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 1645, 62 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ихтисамова Р.А. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении имущественного вреда удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Ихтисамова Р.А. стоимость имущественного вреда в сумме 52281 руб., возврат госпошлины в размере 1645, 62 руб., всего 53926, 62 руб.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Г.Р. Фархутдинова
Решение в законную силу не вступило.
Судья Г.Р. Фархутдинова