РЕШЕНИЕ 2-574/2011
Именем Российской Федерации
11 февраля 2011 года
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи В.А. Яковлевой,
при секретаре Богдановой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Абоимову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Банк обратился в суд с иском к Абоимову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Абоимовым О.В. был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), на основании которого Банк предоставил Абоимову О.В. кредит в размере 1480 000 (Один миллион четыреста восемьдесят тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов в размере 17 % годовых (п.3.1 Кредитного договора).
Кредит был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет Заемщика, что подтверждается выпиской с текущего счета.
В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком» и Абоимовым О.В. был заключен Договор залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ (далее «Договор залога»), согласно которому в залог Банку было передано транспортное средство – №
Ответчик Абоимов О.В. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения кредита.
В соответствии с п.4.3.3. Кредитного договора, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и начисленных за пользование процентов, при нарушении Заемщиком сроков любого платежа более 5 (пяти) рабочих дней, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней и/или досрочного расторжения Договора.
ДД.ММ.ГГГГ было отправлено Абоимову О.В. требование о досрочном возврате кредита и обращении взыскания на заложенное имущество.
Но законные требования банка были оставлены без удовлетворения, кредит не возвращен.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Абоимова О.В. в пользу Банка задолженность по Кредитному договору, судебные расходы по уплаченной государственной пошлине, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца Шишкин В.И. действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства изложенные в исковом заявлении. В дополнение пояснил, что расчет иска произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поэтому платежи ответчика, произведенные после предъявления иска в суд, будут учтены при исполнении решения суда.
Ответчик Абоимов О.В. исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам признал в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны ответчику, о чем он расписался в протоколе судебного заседания. Пояснил, что допустил задолженность в связи с тяжелым материальным положением, после предъявления иска в суд внес часть платежа, но график платежей пока не соблюдается. Просит снизить размер пени и штрафа.
Представитель ответчика Устинов М.В., допущенный к участию в деле ДД.ММ.ГГГГ по устному ходатайству ответчика, просит снизить размер штрафных санкций.
Изучив и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, суд принимает признание ответчиком исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу и процентам в полном объеме, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, исковые требования о взыскании основного долга в размере 345349 руб. 42 коп. и процентов в размере 225347 руб. 86 коп. подлежат удовлетворению.
Кроме требований о взыскании основного долга и процентов, истец просит взыскать штрафные санкции в размере 14085 руб. 25 коп., которые ответчик просит снизить.
В силу ст. 333 ГК РФ суд снижает пени с 14085 руб. 25 коп. до 1000 руб., принимая во внимание, что ответчик допустил задолженность в связи с трудным материальным положением, в настоящее время принимает меры к погашению задолженности, а также учитывает, что ответчиком уже уплачены пени в размере 5363 руб. 79 коп.
Таким образом, исковые требования Банка о взыскании с Абоимова О.В. кредитной задолженности подлежат удовлетворению в размере 571 697 руб. 28 коп. (основной долг - 345 349 рублей 42 коп. + проценты 225347 руб. 86 коп. + пени – 1000 руб.)
Кроме вышеуказанных требований Банк просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство, по данному требованию ответчик не высказал свое мнение.
В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч. ч. 1,3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
В ч. 2 ст. 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований.
В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Абоимовым О.В. был заключен Договор залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ (далее «Договор залога»), согласно которому в залог Банку было передано транспортное средство – №
В связи с ухудшением состояния автомобиля и снижением его рыночной стоимости и в целях определения стоимости на настоящий момент Истец обратился к независимому оценщику ООО «<данные изъяты>», определившим стоимость № в рамках вынужденной реализации стоимость автомобиля может составлять 833 900 (Восемьсот тридцать три тысячи девятьсот) рублей.
В соответствии с Договором залога Банк вправе обратить взыскание на предмет залога, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.
Учитывая, что заемщиком нарушены обязательства по Кредитному договору и до настоящего времени требование Банка о возврате кредита Заемщиком не исполнено, принимая во внимание, что оснований для освобождения залогодателя от обращения взыскания на предмет залога (ст. 348 Гражданского кодекса РФ) не имеется, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.
При этом суд учитывает, что согласно ч. 4 ст. 350 ГК РФ если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме уплаченной госпошлины по взысканию задолженности в размере 8916,97 рубля и уплаченной госпошлины за обращение взыскания на заложенное имущество в размере 4000 рублей, всего в размере 12916 руб. 97 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Банка удовлетворить частично.
Взыскать с Абоимова Олега Викторовича в пользу Банка задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга - 345 349 рублей 42 коп., процентов 225347 руб. 86 коп., пени – 1000 руб., всего 571 697 (пятьсот семьдесят одна тысяча шестьсот девяносто семь) руб. 28 коп.
Обратить взыскание на заложенное транспортное средство – №. Определить первоначальную продажную цену: № (Восемьсот тридцать три тысячи девятьсот) рублей.
Взыскать с Абоимова О.В. в пользу Банка судебные расходы по уплаченной госпошлине при взыскании задолженности в размере 12916 (двенадцать тысяч девятьсот шестнадцать) руб. 97 коп.
В остальной части иска Банка к Абоимову О.В. о взыскании пени в полном размере отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы.
Судья В.А. Яковлева