Дело № 2-766/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации09 февраля 2011 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Капустина В.И.,
при секретаре Мустаевой А.Р.,
с участием представителя истца Гилязевой Р.Х. – Хакимовой А.В., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гилязевой Р.Х. к ООО о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Гилязева Р.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО о защите прав потребителей, в котором просила суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
В обоснование иска указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО был заключен Договор № № об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья). Предметом договора являлось инвестирование истцом строительства жилья, расположенного в жилом доме микрорайона <адрес> (строительный литер), а именно – финансирование строительства двухкомнатной <адрес> общей проектной площадью 76,9 м2 на 8 этаже указанного дома (по окончании строительства дому присвоен почтовый адрес – <адрес>). Стоимость инвестиций составляла 36000 руб. за 1 кв.м. жилья или 2768400 руб. – за квартиру. Ответчик обязался сдать вышеуказанный жилой дом в эксплуатацию во II квартале 2007 г. и в течение 3 месяцев после окончания строительства, подписания «Акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта» передать истцу с оформлением акта приема-передачи указанную квартиру.
Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истец выполнил, однако ответчик условия договора нарушил, акт приема-передачи квартиры своевременно подписан не был. Право собственности на квартиру за истцом было признано решением Кировского районного суда г. Уфы от 30.11.2009 г. в связи с чем, истец считая, что его права нарушены обратился в суд с иском о взыскании вышеуказанных денежных сумм.
В судебном заседании представитель истца Хакимова А.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой. В порядке ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.
Как следует из обстоятельств дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Гилязевой Р.Х. и ответчиком ООО был заключен Договор № № об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья). Предметом договора являлось инвестирование истцом строительства двухкомнатной <адрес> общей проектной площадью 76,9 м2 на 8 этаже указанного дома расположенного в жилом доме микрорайона <адрес> (строительный литер), Стоимость инвестиций составляла 36000 руб. за 1 кв.м. жилья или 2768400 руб. – за квартиру. Согласно пп. 3.3, 3.4 условий Договора № № об инвестировании строительства жилья, ответчик обязался сдать вышеуказанный жилой дом в эксплуатацию во II квартале 2007 г. и в течение 3 месяцев после окончания строительства, подписания «Акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта» при условии выполнения истцом своих обязательств по данному договору передать ему квартиру с оформлением акта приема-передачи квартиры.
Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истец выполнил, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 168 000 руб., актом приема-передачи векселя от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 600 000 руб.
Доказательств передачи квартиры истцу ответчиком по окончании строительства, по акту приема-передачи квартиры, материалы дела не содержат. Право собственности на квартиру за истцом было признано вопреки договора решением Кировского районного суда г.Уфы от 30.11.2009 г.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года /далее ФЗ № 124 – ФЗ/ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно ст. 27 ФЗ № 124 - ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования. Указанный закон опубликован 31 декабря 2004 года в «Российской газете» № 292 и вступил в силу с 01 апреля 2005 года.
Учитывая, что Договор № № об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья) между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу ФЗ № 124-ФЗ, то к спорным правоотношениям применимы нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Согласно п.1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В силу п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Просрочка исполнения обязательств ответчиком по Договору № № об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья) по передаче истице квартиры в собственность исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (вступление в законную силу решения Кировского районного суда г. Уфы от 30.11.2009 г. о признании за истицей права собственности на спорную квартиру), и составляет 66607704 руб. из расчета: 2768 400 руб. (сумма уплаченная по договору) х 3 % х 802 дня = 66607704 руб.
Между тем, истица самостоятельно уменьшила размер неустойки до 100000 руб., указанную сумму она и просит взыскать с ответчика.
Однако, принимая во внимание, что сумма неустойки в размере 100000 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить правила статьи 333 ГК РФ, и уменьшить размер неустойки до 25 000 руб., взыскав данную сумму с ответчика.
Кроме того, согласно ст. 1099 ГК РФ).
Согласно ст. 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
С учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает компенсации морального вреда в размере 3000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы же, понесенные истицей на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., с учетом требований разумности и справедливости подлежат уменьшению до 5000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с чем, в ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в размере 14 000 руб. (от суммы 28000 руб., состоящей из 25000 руб. + 3000 руб.).
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1 040 руб. (от суммы 28000 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Гилязевой Р.Х. к ООО о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО в пользу Гилязевой Р.Х. неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, всего 33000 рублей.
Взыскать с ООО в доход государства штраф в размере 14000 рублей, государственную пошлину в размере 1040 рублей.
В остальной части исковые требования Гилязевой Р.Х. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья: В.И. Капустин
Решение суда не вступило в законную силу.