Дело №2-293/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 января 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе: судьи Фархутдиновой Г.Р.
при секретаре Зариповой А.Т.,
с участием представителя истца Моисеева В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закирова Ю.А. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «БашИнвестКредит» о расторжении договора займа и взыскании денежных средств по договору займа,
у с т а н о в и л :
Закиров Ю.А. обратился в суд с иском к КПКГ «БашИнвестКредит» о расторжении договора сбережения средств пайщика № № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании суммы займа в размере 350 000 руб., начисленных процентов по договору в сумме 50750 руб.
В обоснование исковых требований Закиров Ю.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и КПКГ «БашИнвестКредит» был заключен договор сбережения средств пайщика № №, по которому Закиров Ю.А. выступал в качестве «Кредитора».
По данному договору Закиров Ю.А. передал в КПКГ «БашИнвестКредит» во временное пользование личные сбережения в денежном эквиваленте 350000 руб., а КПКГ «БашИнвестКредит» принял денежные средства на срок 6 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ. по 18.03.2009г. (п.1.2 Договора). За пользование предоставленными денежными средствами КПКГ «БашИнвестКредит» обязался начислить ему 29 % годовых (п. 1.3 Договора).
Он выполнил принятые на себя обязательства, предоставив КПКГ «БашИнвестКредит» денежные средства в размере 350 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В то же время КПКГ «БашИнвестКредит» несмотря на его неоднократные обращения о возврате денежных средств и начислении процентов по ним, свом обязательства не выполнил.
В связи с изложенным истец просит суд его требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца Закирова Ю.А. – Моисеев В.Н., действующий на основании доверенности от 02.11.2010г., исковые требования Закирова Ю.А. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика КПКГ «БашИнвестКредит» в суд не явился, был извещен телеграммой по последнему известному месту нахождения. Извещение вернулось с отметкой почтового отделения «Телеграмма КПКГ «БашИнвестКредит» не доставлена по указанному адресу такого учреждения нет».
Согласно ст.ст.118, 119 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте слушании дела и в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Закировым Ю.А. (кредитор) и КПКГ «БашИнвестКредит» заключен договор № № согласно которому кредитор передает в КПКГ личные сбережения в размере 350000 руб. во временное пользование, а КПКГ обязуется возвратить пайщику указанную сумму займа в обусловленный срок, а также уплатить пайщику причитающиеся ему проценты (п. 1.1).
В силу п.1.2 договора средства предоставляются сроком на 6 мес. Дата окончания действия договора 18.03.2009 г.
Указанный договор соответствует закону и иным правовым актам на момент заключения соглашения, никем не оспорен, признаков недействительности не содержит.
В силу п.п.5.1, 5.2 настоящий договор вступает в силу с момента передачи пайщиком денег и считается исполненным при выполнении сторонами взаимных обязательств надлежащим исполнением.
Во исполнение условий договора Закиров Ю.А., внес в кассу КПКГ сумму в размере 350000 руб., что подтверждается представленной квитанцией к приходно-кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
В сентябре 2010 года представителем Закирова Ю.А. в адрес ответчика было направлено предложение о расторжении договора и возврате внесенных денежных средств по нему. Данное предложение была оставлено ответчиком без внимания.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что денежная сумма в размере 350000 руб. и проценты возвращены истцу в установленный договором срок не были.
Требования истца в части расторжения договора сбережения средств пайщика подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.450 ч.2 п.1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 451 ГК РФ, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
По настоящему делу установлено как существенное нарушение договора со стороны ответчика, так и существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что является основанием для его изменения судом по требованию истца.
Для изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств по делу имеются одновременно следующие условия, предусмотренные ч.2 ст.451 ГК РФ:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
На момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ. Закиров Ю.А. исходил из того, что после истечения установленного п.1.2 Договора шестимесячного срока, им будут получены переданные ответчику денежная сумма в размере 350000руб. и причитающиеся ему проценты.
В подтверждение этого директором КПКГ «БашИнвестКредит» Ч. истцу Закирову Ю.А. было дано гарантийное письмо, согласно которому кооператив обязался выплатить денежные средства, принятые по договору сбережения средств пайщика от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, в последующем ответчик скрылся в неизвестном направлении, местонахождение его не известно, офисное помещение закрыто, кого-либо из сотрудников кооператива нет. В настоящее время в отношении руководителей КПКГ «БашИнвестКредит» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Таким образом, изменились обстоятельства, из которых истец исходил при заключении договора, которые суд признает существенными, и что если бы их истец мог разумно предвидеть, договор вообще не был бы им заключен.
В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В связи с чем требования в части взыскания денежных средств в размере 350000руб. подлежат взысканию.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании изложенного также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50750 руб. (350 000 руб. х 14,5%) : 100% = 50 750 руб.).
На основании ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере 7207,50 руб.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Закирова Ю.А. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «БашИнвестКредит» о расторжении договора займа и взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
Расторгнуть договор сбережения средств пайщика № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Закировым Ю.А. и Кредитным потребительским кооперативом граждан «БашИнвестКредит».
Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «БашИнвестКредит» в пользу Закирова Ю.А. сумму по договору займа 350 000 руб., проценты по договору в сумме 50750 руб., всего 400 750 руб.
Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «БашИнвестКредит» госпошлину в доход государства в размере 7207,50 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия его в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья Г.Р. Фархутдинова
Решение в законную силу не вступило.
Судья Г.Р. Фархутдинова