№2-6208/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 декабря 2010 года г.Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,
при секретаре Зариповой А.Т.,
при участии представителя истца Валинуровой Ф.Ф. - Соколовского В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Валинуровой Ф.Ф. к Потребительскому обществу «Ипотечный капиталъ - Уфа» о признании недействительным договора уступки требования, применении последствий недействительности сделки,
у с т а н о в и л:
Валинурова Ф.Ф. обратилась в суд с иском к Потребительскому обществу «Ипотечный капиталъ-Уфа» о признании недействительным договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ., применении последствий недействительности сделки.
В обоснование своих требований истица указала, что 06.05.2009 г, Кировским районным судом г. Уфы было вынесено решение о взыскании с Потребительского общества «Ипотечный капитал-Уфа» в ее пользу задолженности в сумме 180 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16273 руб., госпошлины в сумме 3 800 руб., всего 203073 руб.
Весной 2010 г. руководитель Потребительского общества «Ипотечный капиталъ - Уфа» Макулов А.А. сообщил ей, что у него есть возможность вернуть деньги и если она хочет их получить в скором времени, то должна подписать договор уступки прав требования и сопутствующие документы. Он пояснил, что у Потребительского общества «Ипотечный капиталъ-Уфа» есть дебитор - <данные изъяты>, который должен ПО «Ипотечный капиталъ-Уфа» 1 862400 руб. В подтверждение своих слов Макулов А.А. представил ей определения <данные изъяты> по делу №№ от 07.08.2009г. и 20.04.2009 г. Согласно этим определениям, <данные изъяты>, требования Потребительского общества «Ипотечный капиталь-Уфа» к <данные изъяты> на сумму 1 250 400 руб. и 612000 руб. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов третьей очереди, поскольку <данные изъяты> 05.02.2009г. признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
Она, находясь в стрессовом состоянии (из-за Потребительского общества «Ипотечный капиталъ-Уфа» она потеряла жилье), не давая отчета своим действиям, желая вернуть хоть какие-то деньги, весной 2010 г. («задним числом») подписала подготовленные Макуловым А.А. документы, в т.ч. договор уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно договору уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ г. Потребительское общество «Ипотечный капиталъ-Уфа уступило ей свои права требования к <данные изъяты> на сумму 187 573 руб.
Летом 2010г., ей от других кредиторов Потребительского общества «Ипотечный капиталъ-Уфа стало известно, что 05.02.2009г. <данные изъяты> признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Также ей стало известно, что в конкурсной массе денежных средств нет, реестр кредиторов третьей очереди составляет приблизительно из 50 лиц, сумма кредиторской задолженности <данные изъяты> превышает 22000000руб.
Подписывая договор уступки требования, она находилась под влиянием заблуждения в отношении природы сделки, полагая, что <данные изъяты> вернет деньги и на момент совершения сделки ей не было известно, что <данные изъяты> не располагает средствами для расчетов с кредиторами.
В связи с изложенным, истица на основании ст. ст.166,167,178 ГК РФ просит суд требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель истицы Соколовский В.Б., действующий по доверенности от 01.10.2010г., требования поддержал, в их обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представители ответчика Потребительского общества «Ипотечный капиталъ-Уфа», третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Установлено, что решением Кировского районного суда г.Уфы от 10.04.2009г. исковые требования Валинуровой Ф.Ф. к Потребительскому обществу «Ипотечный капиталъ-Уфа» и др. о взыскании денежных средств, были удовлетворены частично. С Потребительского общества «Ипотечный капиталъ-Уфа» в пользу Валинуровой Ф.Ф. взысканы денежные средства в размере 180000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 16273 руб., госпошлина 3800 руб., всего 203073 руб. Решение суда вступило в законную силу 06.05.2009г.
Также судом установлено, что 02.12.2009 г. между Потребительским обществом «Ипотечный капиталъ-Уфа (Цедент) и Валинуровой Ф.Ф. (Цессионарий) был заключен договор уступки требования.
Согласно п.1.1 данного договора Цедент в счет погашения своей задолженности перед Цессионарием по исполнительному листу (дело №№) от 06.05.2009г. в сумму 200 073 руб. уступает последнему свои права требования к <данные изъяты>, включенные в реестр кредиторов <данные изъяты> подтвержденные определением <данные изъяты> по делу № от 20.04.2009г. в частичном объеме, а именно 187573 руб. в третьей очереди по основному долгу.
Указанный договор уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ. суд находит недействительным по следующим основаниям:
Согласно ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, перестает отвечать признакам сделки, ибо выражает ее волю ее участников неправильно, искаженно и, соответственно, приводит к иному результату, нежели тот, который они имели ввиду. В интересах защиты прав ГК РФ предусматривает возможность признания такой сделки недействительной по иску заблуждавшейся стороны, которой может быть как гражданин, так и юридическое лицо.
Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст.178 ГК РФ заблуждение может быть результатом собственных ошибочных представлений заблуждавшегося, может возникнуть под воздействием поведения контрагента или действий третьих лиц, а также любых внешних обстоятельств.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из искового заявления, летом 2010г. истице от других кредиторов ПО «Ипотечный капиталъ-Уфа стало известно, что 05.02.2009г. <данные изъяты> признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Также ей стало известно, что в конкурсной массе денежных средств нет, реестр кредиторов третьей очереди состоит приблизительно из 50 лиц, сумма кредиторской задолженности <данные изъяты> превышает 22000000руб. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Доказательств обратного ответчиком Потребительским обществом «Ипотечный капиталъ - Уфа» в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
Подписывая договор уступки требования, истица находилась под влиянием заблуждения в отношении природы сделки, полагая, что <данные изъяты> вернет деньги, и на момент совершения сделки ей не было известно о том, что <данные изъяты> не располагает средствами для расчетов с кредиторами.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания сделки недействительной, как заключенной под влиянием заблуждения со стороны Валинуровой Ф.Ф.
В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ч.2 ст.178 ГК РФ если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах исковые требования Валинуровой Ф.Ф. к Потребительскому обществу «Ипотечный капиталъ - Уфа» о признании недействительным договора уступки требования, применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Валинуровой Ф.Ф. к Потребительскому обществу «Ипотечный капиталъ - Уфа» о признании недействительным договора уступки требования, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать недействительным Договор уступки требования заключенный между Валинуровой Ф.Ф. и Потребительским обществом «Ипотечный капиталъ - Уфа» от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы с момента вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья Г.Р. Фархутдинова
Решение в законную силу не вступило.
Судья Г.Р. Фархутдинова