Дело № 2-791/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан под председательством судьи Капустина В.И.,
при секретаре Мустаевой А.Р.,
с участием представителя ответчика <данные изъяты> Шиняевой И.Н. – Винокурова К.Н., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурой Г.Б. к <данные изъяты> Шиняевой И.Н. о признании доверенности недействительной,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Бурая Г.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> Шиняевой И.Н. о признании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной. В обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к <данные изъяты> Шиняевой И.Н. с просьбой оформить доверенность на узаконение самовольных построек, расположенных по адресу: <адрес>. При оформлении доверенности, как указывает истец, <данные изъяты> указала о произведении отчуждений литера Б и Б1 по <адрес>, однако она сама такие указания <данные изъяты> не давала. Кроме того, как указывает истец, в момент оформления доверенности она не обладала правом собственности на указанные литеры, а значит не могла предъявить <данные изъяты> документы, касающиеся права собственности на указанные литера, в связи с чем, и просила признать вышеуказанную доверенность не действительной.
В судебное заседание истец Бурая Г.Б. не явилась, хотя дважды была извещена о времени и месте судебного заседания, и ответчик настаивал о рассмотрении дела по существу.
Суд считает, что поскольку требования представителя ответчика законны и обоснованы и закреплены в ст. 222 ГПК РФ то суд считает, что данное дело должно быть рассмотрено по существу.
В ходе судебного заседания от представителя ответчика Винокурова К.Н. было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, по тем основаниям, что фактически истец обжалует действия <данные изъяты>, в свою очередь закон ограничивает срок подачи заявления на действия <данные изъяты>, устанавливая 10-дневной срок, а поскольку истица его попустила без уважительной причины, то просил в удовлетворении требований отказать.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела считает, что исковые требования Бурой Г.Б. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 310 ГПК РФ сказано, что
1. Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявления о неправильном удостоверении завещаний и доверенностей или об отказе в их удостоверении должностными лицами, указанными в федеральных законах, подаются в суд по месту нахождения соответственно госпиталя, больницы, санатория, другого стационарного лечебного учреждения; учреждения социального обслуживания, в том числе дома для престарелых и инвалидов, учреждения социальной защиты населения; экспедиции, воинских части, соединения, учреждения и военно-учебного заведения, места лишения свободы.
Заявление о неправильном удостоверении завещания или об отказе в его удостоверении капитаном морского судна, судна смешанного плавания или судна внутреннего плавания, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации, подается в суд по месту порта приписки судна.
2. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Как установлено, согласно искового заявления Бурая Г.Б ДД.ММ.ГГГГ обратилась к <данные изъяты> Шиняевой И.Н. с просьбой оформить доверенность на узаконение ею самовольных построек, расположенных по адресу: <адрес>. При оформлении доверенности, как это указывает истец <данные изъяты> указал о праве доверяемому лицу произведении отчуждения недвижимого имущества литера Б и Б1 по <адрес>, что было указанно и в оформляемой нотариусом доверенности.
Данная доверенность была подписана со стороны Бурой Г.Б., что подтверждается ее личной подписью в доверенности.
В суд же об оспаривании действий <данные изъяты> Бурая Г.Б. обратилась только в июне 2010 года, т.е. более чем через 4 года. Исходя из самого иска Бурая Г.Б. знала о доверенности и о том, что в ней написано с момента ее оформления.
Таким образом, течение срока исковой давности по данному требованию начинают исчисляться с момента оформления доверенности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ
Доказательств уважительности пропуска истцом срока обращения в суд не приставлено.
Согласно ст. 152 ч. 6 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты нарушенных прав.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности, суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает, что иск Бурой Г.Б. подлежит оставлению без удовлетворения без исследования фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бурой Г.Б. к <данные изъяты> Шиняевой И.Н. о признании доверенности недействительной, в связи с пропуском срока исковой давности отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья В.И. Капустин
Решение суда не вступило в законную силу.