Дело № 2-369/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Капустина В.И.,
при секретаре Мустаевой А.Р.,
с участием представителя ответчика Саитова С.Ф. – Гулбаташвили А.Э., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО к Саитову С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО обратилось в Кировский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к Саитову С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238014,22 руб., в т.ч. долг по уплате комиссии – 67200 руб., текущий долг по кредиту – 90464,42 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 10905,80 руб., просроченный кредит – 45363,74 руб., просроченные проценты – 15476,26 руб., сумма штрафа за просрочку – 8604 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5580,14 руб.
Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Саитовым С.Ф. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 руб. с процентной ставкой 13,2900 % годовых. Кредит был предоставлен сроком на 36 месяцев, сумма ежемесячного платежа составила 7170 руб.
Банк со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре, однако ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 14.04.2010 г. задолженность ответчика составляет 238014,22 руб.
В судебное заседание истец – представитель ООО не явился, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
Представитель ответчика Гулбаташвили А.Э. с исковым заявлением не согласилась, однако в случае удовлетворения иска просила суд исключить из суммы долга комиссию банка, поскольку ее взыскание противоречит закону «О защите прав потребителей», уменьшить сумму штрафа и государственную пошлину.
Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО и ответчиком Саитовым С.Ф. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 руб. с процентной ставкой 13,2900 % годовых. Кредит был предоставлен сроком на 36 месяцев, сумма ежемесячного платежа – 7170 руб.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Банк со своей стороны исполнил свои обязательства в полном объеме - предоставил кредит Заемщику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, получение кредита подтверждается заявлением заемщика об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, общими условиями предоставления нецелевых кредитов, платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. ООО исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По состоянию на 14.04.2010 г. задолженность ответчика Саитова С.Ф. перед ООО составляла 238014,22 руб., в т.ч. долг по уплате комиссии – 67200 руб., текущий долг по кредиту – 90464,42 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 10905,80 руб., просроченный кредит – 45363,74 руб., просроченные проценты – 15476, 26 руб., сумма штрафа за просрочку – 8604 руб.
Согласно ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Таким образом, суд считает, что исковые требования ООО о взыскании кредитной задолженности с ответчика Саитова С.Ф. обоснованными.
Между тем, суд считает, что из суммы долга подлежит исключению сумма комиссии в размере 67 200 руб., поскольку взыскание комиссий противоречит Закону «О защите прав потребителей». Взыскание комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона «О защите прав потребителей», Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2009 г. и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Следовательно, действия банка по взысканию комиссий ущемляют установленные законом права потребителей.
Кроме того, суд считает, что сумма штрафа в размере 8 604 руб. завышена и подлежат уменьшению.
Учитывая, что каких-либо последствий от неисполнения ответчиком своих обязательств не наступило, долг им хоть несвоевременно, но погашался, поэтому суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа до 100 руб.
Всего с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 162310,22 руб. (90464,42 руб. + 10905,80 руб. + 45363,74 руб. + 15476,26 руб. + 100 руб.).
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4446,20 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ООО удовлетворить частично.
Взыскать с Саитова С.Ф. в пользу ООО сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14.04.2010 г. в размере 162310,22 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4446,20 рублей.
В остальной части требования ООО оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья: В.И. Капустин
Решение суда не вступило в законную силу.