Дело 2-144/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 января 2011 года г.Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,
при секретаре Зариповой А.Т.,
при участии представителя истца ОАО «ИнвестКапиталБанк» Исламовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО банк «Инвестиционный капитал» к Захарову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец ОАО банк «Инвестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») обратился в суд с иском к Захарову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 73926,56 руб., возврата госпошлины в размере 2417,80 руб.
Представитель истца Исламова А.А., действующая по доверенности от 31.12.2010г., исковые требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Захаровым Е.В. был заключен Кредитный договор о предоставлении кредита. В соответствии с условиями данного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 65785 руб. на покупку транспортного средства, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитного договора.
Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил полностью. Заемщик условия договора надлежащим образом не исполняет, им нарушаются условия погашения кредита и уплаты процентов.
В ходе судебного разбирательства истцом исковые требования были уменьшены до 70402,04 руб. В связи с изложенным представитель истца просит суд исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу банка 70 402,04 руб.
Ответчик Захаров Е.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Захаровым Е.В., был заключен Кредитный договор о предоставлении кредита.
В соответствии с условиями данного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 65 785 руб.. на покупку транспортного средства, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитного договора.
Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил полностью, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако ответчик не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом и комиссии, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором.
14.10.2010г. Банк направил Захарову Е.В., уведомление с требованием исполнить обязательства по договору. Данное требование Заемщиком до настоящего времени оставлено без удовлетворения.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» сумму основного долга в размере 65785 руб., проценты – 3717, 28 руб., пени на просроченный основной долг в размере 167,77руб., пени на просроченный проценты в размере 74,14 руб.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания комиссии в размере 657,85 руб., суд считает необходимым отказать, поскольку ее взимание нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» возврат государственной пошлины в размере 2292,33 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ОАО банк «Инвестиционный капитал» к Захарову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Захарова Е.В. в пользу ОАО банк «Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному договору в сумме основного долга в размере 65 785 руб., процентов – 3717, 28 руб., пени на просроченный основной долг в размере 167,77 руб., пени на просроченные проценты в размере 74,14 руб., возврат государственной пошлины в размере 2292,33 руб., всего 72036,52 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «ИнвестКапиталБанк» отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы с момента вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья Г.Р.Фархутдинова
Решение в законную силу не вступило.
Судья Г.Р.Фархутдинова