Дело № 2-643/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Капустина В.И.,
при секретаре Мустаевой А.Р.,
с участием представителей истца ОАО - Шагивалиева Р.Э., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Савельева Д.В., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ООО "Л" - Мамаевой И.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Гадельшина Р.К., являющегося также директором ООО "М",
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО к ООО "М", ООО "Л", Гадельшину Р.К., Гадельшину И.К.,, Абдрасову Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "М", ООО "Л", Гадельшину Р.К., Гадельшину И.К. и Абдрасову Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно суммы просроченного основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1805340,81 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 17226,7 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО и ООО "М" был заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в размере 2767541 руб. сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ согласно утвержденного графика, предусмотренного п. 1.2 вышеуказанного договора.
Банк со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре, в свою очередь со стороны заемщика допущено нарушение исполнения своих обязательств.
В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены:
- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Абдрасовым Р.К.,
- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Гадельшиным И.К.,
- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Гадельшиным Р.К.,
- договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Л".
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 1805340,81 руб., указанную сумму истец просит взыскать с ответчика и также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представители истца Шагивалиев Р.Э. и Савельев Д.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.
Ответчик Гадельшин Р.К., являющийся также директором ООО "М" исковые требования признал, указывая, что действительно кредит был получен на него, приобретен бетоносмесительный мини завод, который передан по договору ООО "Л" в аренду, однако последний не исполняет взятые на себя обязательства и денежные средства по договору не выплачивает, в связи с чем, задолженность в банке не погашается.
Представитель ответчика ООО "Л" - Мамаева И.В. с исковыми требованиями не согласилась, считая сумму долга завышенной, указывая, что денежные средства по договору платились, но какие конкретно указать не может в связи с чем, просила суд произвести расчет с учетом уплаченных денежных сумм по кредитной линии.
Ответчики Гадельшин И.К. и Абдрасов Р.К. в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания были извещены надлежащем образом, путем направления им телеграмм. В связи с чем, судом было принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей истца, ответчиков и их представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО и ООО "М" был заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в размере 2767541 руб. сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ согласно утвержденного графика, предусмотренного п. 1.2. вышеуказанного договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Банк со своей стороны исполнил свои обязательства в полном объеме - предоставил кредит Заемщику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, получение кредита подтверждается документами о выдаче кредита от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование были заключены следующие договора поручительства:
- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Абдрасовым Р.К.,
- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Гадельшиным И.К.,
- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Гадельшиным Р.К.,
- договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Л".
Которые поручились за заемщика и взяли на себя обязательсва по исполнению договора заключенного между истцом и ООО "М".
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно материалам дела ОАО исполнило свои обязанности надлежащим образом, а вот со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита.
По ходатайству ООО "М", основанному на тяжелом финансовом положении предприятия, порядок и сроки возврата основного долга неоднократно менялись. В соответствии с п. 1.2 договора на не возобновленную кредитную линию (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) ООО "М" брало на себя обязательство по погашению основного долга где предусматривалось, что оно до ДД.ММ.ГГГГ погасить – 50000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 750000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 1767541 руб. Долг в размере 250000 руб. ООО "М" погасило, однако долг в размере 750000 руб. возвращен не в полном объеме. Обязательство по оплате долга в размере 1767541 руб. не было исполнено и документов подтверждающее обратное суду ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно расчету задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 1805340 руб. 81 коп.
Согласно ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Поскольку ответчики согласно договоров взяли на себя обязательства по возврату долга то, суд считает, что исковые требования ОАО о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению и с ответчиков ООО "М", ООО "Л", Гадельшина Р.К., Гадельшина И.К., Абдрасова Р.К. необходимо взыскать вышеуказанную денежную сумму.
Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17226,70 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО "М", ООО "Л", Гадельшина Р.К., Гадельшина И.К.,, Абдрасова Р.К. в пользу ОАО просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1805340,81 рублей (один миллион восемьсот пять тысяч триста сорок рублей, восемьдесят одна коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17226,70 рублей (семнадцать тысяч двести двадцать шесть рублей, семьдесят коп.).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья В.И. Капустин
Решение суда не вступило в законную силу.