Дело №2-632/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 февраля 2011 года г.Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,
при секретаре Зариповой А.Т.,
при участии истца Судницыной В.И., представителя ответчика Нугамановой Л.И. – Судницыной В.И., ответчика Морозовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Судницыной В.И. к Нугамановой Л.И., Морозовой Н.И. о восстановлении срока для принятия наследства,
у с т а н о в и л:
Судницына В.И. обратилась в суд с иском к Нугамановой Л.И., Морозовой Н.И. о восстановлении срока для принятия наследства.
В обоснование требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ее отец К.И.Т. ДД.ММ.ГГГГ.р. После его смерти осталось наследственное имущество в виде <данные изъяты> домовладения по ул. <адрес>.
Ни она, ни ее сестры Нугаманова Л.И., Морозова Н.И. и мама К.Е.П. в права наследства, в установленный законом срок не вступили. Мама и сестры на момент смерти отца были прописаны и проживали в наследственном доме, она же жила отдельно. Но, когда в ДД.ММ.ГГГГ. из нотариальной конторы пришел запрос, хочет ли она принять наследство после смерти отца, она направила заявление в <данные изъяты> Нотариальную контору (нотариус <данные изъяты>.) о том, что она согласна принять наследство и получить соответствующий документ.
Направив письмо в Нотариальную контору, она считала, что этого достаточно для принятия наследства, но никаких документов из нотариальной конторы она не получала. Поскольку ее сестры так же не получили никаких документов, она думала, что свидетельство о праве на наследство получать не обязательно.
В ДД.ММ.ГГГГ. умерла ее мама К.Е.П.., и она обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства в установленный законом срок.
У нотариуса выяснилось, что наследство после смерти отца ни на кого не оформлено, и ей свидетельство о праве на наследство выдано быть не может, т.к. ею пропущен 6-ти месячный срок для вступления в права наследства после смерти отца и нотариусом ей было предложено обратиться в суд для восстановления срока для принятия наследства.
По мнению истицы, срок для вступления в наследство она пропустила по уважительной причине, поскольку в наследственном деле имеется ее заявление, направленное в нотариальную контору в ДД.ММ.ГГГГ. о том, что она принимает наследство после смерти отца, но нотариус не дал ему ход и не оформил наследство, и не сообщил ей причину. Она считала, что не получила отказ в оформлении наследства, ее заявление нотариусом принято и она включена в число наследников по закону.
На основании изложенного, просит суд восстановить ей срок для принятия наследства после смерти ее отца К.И.Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ
В ходе судебного разбирательства истица Судницына В.И. требования поддержала, в их обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Нугамановой Л.И. – Судницына В.И., действующая по доверенности от 05.12.2009г., исковые требования признала, просила суд их удовлетворить.
Ответчик Морозова Н.И. исковые требования не признала, суду пояснила, что она проживала с мамой в наследственном доме. Ее сестры Нугаманова Л.И. и Судницына В.И. их покинули, уехали. Мама обещала оставить после ее смерти дарственную на дом тому, кто будет за ней ухаживать и ремонтировать дом. После смерти отца прошло более 20 лет. В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований ответчик просила отказать.
Нотариус Халикова Р.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Установлено, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ К.И.Т. (свидетельство о смерти сер.№ от ДД.ММ.ГГГГ.) осталось наследственное имущество в виде домовладения по адресу: <адрес>. Данное домовладение было расположено на земельном участке, который принадлежал ему на основании договора о бессрочном пользовании земельным участком №№ от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой <данные изъяты> от 22.10.2009г. №№.
После смерти К.И.Т. было выдано свидетельство о праве собственности на <данные изъяты> долю дома с надворными постройками по вышеуказанному адресу его супруге К..Е.П.., что подтверждается письмом <данные изъяты> нотариуса <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ. К.Е.П. распорядилась своей долей (1/2) домовладения, подарив ее дочери Морозовой Н.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, оставшаяся <данные изъяты> доля наследственного имущества - домовладения по вышеуказанному адресу, принята наследниками не была.
Согласно ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Требования Судницыной В.И. о восстановлении срока для принятия наследства основаны на ст. 1155 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что истица Судницына В.И. пропустила срок, установленный для принятия наследства после смерти отца К.И.Т. по уважительным причинам, суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.
Более того, решением Кировского районного суда г. Уфы от 29.03.2010г. в удовлетворении требований С.., Н.. к АГО о признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования отказано. Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужило отсутствие доказательств того, что С.. и Н. после смерти отца К.И.Т. вступили во владение или в управление наследственным имуществом; приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатили за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения требований Судницыной В.И. не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Судницыной В.И. к Нугамановой Л.И., Морозовой Н.И. о восстановлении срока для принятия наследства отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы с момента вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья Г.Р.Фархутдинова
Решение в законную силу не вступило.
Судья Г.Р.Фархутдинова