Дело № 2-795/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Яковлевой В.А.,
с участием представителя истца банка - Загировой Д.М., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Богдановой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка к Низамутдиновой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Банк обратился в Кировский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к Низамутдиновой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176813 руб. 61 коп., в том числе 175 662 руб. 09 коп. – основной долг, 1151 руб. 52 коп. - проценты, об обращении взыскания на заложенное имущество, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4736 руб. 27 коп.
Истец мотивировал свои исковые требования тем, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 286 358 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ на покупку транспортного средства. Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства. Банк со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре, однако ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащем образом. Руководствуясь положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ Банком ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, однако, ответа на уведомление не последовало.
В судебном заседании представитель Банка - Загирова Д.М. исковое заявление поддержала в полном объеме и в обоснование привела доводы, изложенные в нем.
Ответчик Низамутдинова С.И. в судебное заседание не явилась, согласно возвращенного в суд почтовому уведомлению телеграмма вручена лично 11.02.2011 года. Ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствии.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствии ответчика, надлежаще извещенного о дне и месте рассмотрения дела, признав причину неявки ответчика неуважительной.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком (далее банк, истец) и Низамутдиновой С.И. (заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 286359 руб. сроком пользования на 1827 дней (п. 2.2, 2.4 Договора) с условием единовременной уплаты за оформление и обслуживание кредита в размере 3000 руб. В п. 5.1 установлена процентная ставка за пользование кредитными средствами в размере 18 % годовых.
Согласно п. 2.1, 5.3, 5.4 заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно по методу аннуитетных платежей не позднее 11 числа каждого месяца, ежемесячный платеж составляет 7274 руб., последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7333,45 руб.
В п.7.1 кредитного договора установлены штрафные санкции за неуплату или неполную уплату ежемесячных платежей: штраф в размере 3% от неуплаченной части очередного платежа, но не менее 100 руб.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Банк со своей стороны исполнил обязательства в полном объеме - предоставил кредит Заемщику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, получение кредита подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла: допускала просрочку ежемесячных платежей, нарушала сроки внесения платежей.
Руководствуясь положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ Банком ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, уплаты процентов на ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответа на уведомление не последовало.
Документов, подтверждающее обратное суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. банк исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком» составляла 176813 руб. 61 коп., в том числе:
175 662 руб. 09 коп. – основной долг (выдано 286359 руб. – уплачено 110696 руб. 91 коп.),
1151 руб. 52 коп проценты (начислено 102233 руб. 23 коп. – уплачено 101081 руб. 71 коп.),
Начисленный штраф в размере 22590 руб. 41 коп. полностью уплачен.
Таким образом, исковые требования Банка о взыскании с Низамутдиновой С.И. кредитной задолженности подлежат удовлетворению в размере 176813 руб. 61 коп., в том числе 175 662 руб. 09 коп. – основной долг, 1151 руб. 52 коп. – проценты.
Исполнением обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства <данные изъяты>.
В п. 1.2 установлена оценочная стоимость 294 926 руб., залоговая стоимость – 221194,50 руб.
Согласно п. 3.1, 3.4 договора залога банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч. ч. 1,3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
В ч. 2 ст. 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Принимая во внимание размер задолженности, период просрочки исполнения обязательств, оснований для освобождения залогодателя от обращения взыскания на предмет залога (ст. 348 Гражданского кодекса РФ) не имеется, учитывая, что обеспеченное залогом обязательство во возврату кредита и погашению процентов, не выполнялись заемщиком надлежащим образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
При этом суд учитывает, что согласно ст. 350 ГК РФ если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Госпошлина за требование имущественного характера составляет в размере 4736 руб. 27 коп., а также 4000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, всего в размере 8 736 руб. 27 коп.
Однако расходы истца на уплату госпошлины подтверждены только на сумму 4736 руб. 27 коп., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4736 руб. 27 коп.
Остальная сумма госпошлины в размере 4000 руб. подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Банка удовлетворить частично.
Взыскать с Низамутдиновой С.И. в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга - 175 662 руб. 09 коп., процентов - 1151 руб. 52 коп.,, всего в размере 176813 (сто семьдесят шесть тысяч восемьсот тринадцать) руб. 61 коп..
Обратить взыскание на автомобиль № принадлежащий Низамутдиновой С.И.. Определить способ продажи – с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости – 221 194 руб. 50 коп.
Взыскать с Низамутдиновой С.И. в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 736 (четыре тысячи семьсот двадцать шесть) руб. 27 коп.
Взыскать с Низамутдиновой С.И. в федеральный бюджет госпошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья: В.А. Яковлева