Дело №2-87/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8 февраля 2011г. г.Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,
при секретаре Зариповой А.Т.,
с участием представителя истца Казаковой В.П. - Казакова А.Н., адвоката Панченко Е.М., представителя третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Тарзиминых А.Ф., А.Ф., Л.Р. –Проценко А.Г., представителя третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Абрамовых В.З., Л.И. –Гариповой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании:
исковое заявление Казаковой В.П. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права общей долевой собственности на земельный участок,
исковое заявление третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Тарзиминой А.Ф., Тарзиминой А.Ф., Тарзиминой Л.Р., Абрамова В.З., Абрамовой Л.И. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права общей долевой собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л :
Казакова В.П. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в <адрес>
В обоснование требований истица указала, что ее семья занимает указанный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ. На указанном участке находятся принадлежащие ей на праве собственности <данные изъяты> доли жилого дома, имеются надворные постройки. Она решила узаконить свои права на земельный участок в размере, соразмерной доли дома. Считает свои требования обоснованными и просит признать за ней право собственности на земельный участок и часть самовольных построек, находящихся на нем.
В последующем на основании ходатайства истицы Казаковой В.П. исковые требования о признании права собственности на самовольные постройки были выделены определением суда в отдельное производство.
Также, в рамках рассматриваемого спора от сособственников домовладения, расположенного <адрес>, Тарзиминых А.Ф., А.Ф., Л.Р. и Абрамовых В.З., Л.И., (третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора) поступило исковое заявление к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок по указанному адресу в размере по <данные изъяты> за Абрамовыми, в размере по <данные изъяты> за Тарзиминой А.Ф. и А.Ф. и <данные изъяты> за Тарзиминой Л.Р.
Представители истца Казаковой В.П. - Казаков А.Н., действующий по доверенности от 09.09.2010г. и адвокат Панченко Е.М., действующая по ордеру от 01.12.2010г., исковые требования Казаковой В.П. поддержали, просили их удовлетворить. При этом исковые требования Абрамовых и Тарзиминых признали частично, считая, что доли земельного участка истцами определены неправильно. Строения Абрамовых под литерами <данные изъяты>, <данные изъяты>,<данные изъяты> были построены ими самовольно. В последующем они были узаконены по решению мирового судьи. Для возведения указанных построек земельный участок Абрамовым не предоставлялся. Права долевой собственности Абрамовы на строение на жилой дом №№ не имеют. Право собственности на <данные изъяты> часть имеет в настоящее время Тарзимины. <данные изъяты> часть земельного участка пользуются Тарзимины и Абрамовы по мировому соглашению, утвержденному Кировским районным судом г.Уфы. Поэтому с учетом сложившегося между ними порядка пользования, права собственности на жилой дом в размере <данные изъяты> части, Абрамовы и Тарзимины вправе претендовать только на <данные изъяты> часть участка. При этом, по <данные изъяты> доли имеют Абрамова и Абрамов, по <данные изъяты> доли имеют Тарзимины А.Ф., А.Ф., на <данные изъяты> имеет право на земельный участок Тарзимина Л.Р..
Представитель Абрамовых В.З., Л.И. –Гарипова Г.М., действующая по доверенности от 27.08.2010г., исковые требования своих доверителей поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Иск Казаковой В.П. не признала в части определения доли в размере <данные изъяты> части с учетом того, что распределять доли земельного участка необходимо с учетом всех имеющихся на земельном участке строений по правилам ст. 35 Земельного кодекса РФ, а не только с учетом жилого дома, право долевой собственности на который имеют Тарзимины и Казакова. Абрамовым принадлежит право собственности на литеры <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Это право признано судом при гарантированном праве предоставления земельного участка в случае узаконения построек.
Представитель истцов Тарзиминых А.Ф., А.Ф., Л.Р. - Проценко А.Г., действующая по доверенностям от 03.11.2010г., 08.11.2010г., исковые требования Тарзиминых поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Доводы представителя Абрамовых также поддержала. Иск Казаковой не признала в части определения размера долей по основаниям, изложенным в письменном возражении.
В судебное заседание истцы и ответчик Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан не явились, надлежащим образом извещены. Представители сторон заверили суд о согласии истцов на рассмотрении дела в их отсутствие. При этом представили в суд сведения о надлежащем извещении истцов по делу.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон в виду надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания и отсутствия заявлений об уважительности неявки в судебное заседание.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы, суд приходит к следующему:
Установлено, что собственником <данные изъяты> доли в жилом доме № по ул. <адрес> являлся супруг истицы Г.Н.М.. После его смерти ДД.ММ.ГГГГ Казакова В.П., как наследник первой очереди, наследство в виде указанной части дома приняла, по месту открытия наследства в нотариальной конторе получила свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за № № от ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом М.О.Г.
Право собственности на дом за Казаковой В.П. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Также судом установлено, что сособственниками дома являются Тарзимина А.Ф. в размере <данные изъяты> части дома, Тарзимина А.Ф. в размере <данные изъяты> части дома, Тарзимина Л.Р. – в размере <данные изъяты> частей дома по свидетельству о праве на наследство по закону №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Абрамовы являются собственниками отдельно выделенной усадьбы под литером <данные изъяты>, <данные изъяты> дома № по ул. <адрес> по решению мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому району г.Уфы О. от 26.03.2002г.
Жилой дом № № расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.
Указанный земельный участок всегда находился в постоянном пользовании собственников дома №№. Как установлено из сведений Центрального Государственного исторического Архива РБ, ранее улица <адрес> являлась улицей <адрес>, жилой дом находился в собственности с ДД.ММ.ГГГГ. у П.А.А., с ДД.ММ.ГГГГ. собственником являлся П.И.И, затем – его сын П.Ф.И..
С ДД.ММ.ГГГГ года по договору купли-продажи собственником стал Л.М.Я., с ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи собственником являлась Ш.А.И.. Земельный участок, отведенный под усадьбу, был выделен по договору аренды Горкоммунотделом.
При переходе права собственности по договору купли-продажи, праву наследования от собственника к собственнику право пользования земельным участком сохранялось за собственниками жилого дома. На протяжении всего времени проживания и пользования земельным участком истцы оплачивали все платежи, земельный налог.
В силу ст.ст. 9 и 12 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению выбирают способ защиты гражданских прав. Одним из таких способов является требование о признании права.
Согласно ст. 59 Земельного Кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебного решения, в результате приобретения имущества по основаниям, установленным законом, в результате создания произведений науки, культуры, искусства, в следствии причинения вреда другому лицу, вследствие неосновательного обогащения, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Земельный участок был отведен в установленном законом порядке. Факт передачи земельного участка в пользование первому собственнику подтверждается архивными данными. При переходе права собственности на дом осуществлялся переход прав на приусадебный земельный участок. В связи с этим суд приходит к выводу о законном пользовании земельным участком истцами с учетом сложившегося порядка пользования.
Согласно п.5 ч.1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости.
В соответствие со ст. 37 Земельного Кодекса РФ, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного Кодекса РФ, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.
Аналогичное положение содержит и п. 3 ст. 552 ГК РФ, в соответствие с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости. Это означает, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть в данном случае право постоянного (бессрочного) пользования.
В силу п.4 ст. 3 Закона РФ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» граждане РФ, фактически пользующиеся земельными участками с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, совершенных до вступления в законную силу Закона СССР от 06.03.1990г. «О собственности в СССР», т.е. до 01.07.1990г., но не оформившие надлежащим образом право собственности на земельный участок, могут зарегистрировать указанное право согласно п.5 ст. 20 Земельного Кодекса РФ.
Статьей 20 Земельного Кодекса РФ закреплено право бесплатного получения находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании земельного участка в собственность. Оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, предусмотренных ст. 28 Земельного Кодекса РФ, не имеется.
В соответствие с положением ст. 35 Земельного Кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Положения ст. 35 Земельного Кодекса РФ относятся к земельному участку, находящемуся на праве постоянного (бессрочного) пользования. При переходе права собственности на жилой дом №№ с ДД.ММ.ГГГГ. переходило и право пользования земельного участка, предоставленное в свое время Горкомкомунотделом. Тарзимины и Казакова имеют долевую собственность в жилом доме, на строительство которого в ДД.ММ.ГГГГ. и был предоставлен земельный участок. Абрамовы долевую собственность не имеют и являются собственниками самовольных построек, на строительство которых земельный участок не предоставлялся. Между сторонами сложился определенный порядок пользования земельным участком на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ., что сторонами не оспаривается.
Споров по определенным сторонами границам землепользования не имеется. Кроме того, имеется вступившее в законную силу определение Кировского районного суда от 01.02.1984 г. об утверждении мирового соглашения между Тарзимиными и Абрамовыми о порядке пользования земельным участком в равных долях согласно плану. План земельного участка с расположением на нем постройками и с границами землепользования сторонами утвержден, о чем свидетельствуют подписи сторон.
С учетом изложенного суд считает возможным в порядке приватизации признать право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. за Казаковой в размере <данные изъяты> доли, за Тарзимиными и Абрамовыми в совокупности в размере <данные изъяты> доли. При этом с учетом равенства долей за Тарзиминой А.Ф. и Тарзиминой А.Ф. признать право собственности в размере по <данные изъяты> за каждой, за Тарзиминой Л.Р. – в размере <данные изъяты> с учетом ее <данные изъяты> доли в праве собственности на строение. За Абрамовыми В.З., Л.И. признать право собственности на землю в размере по <данные изъяты> части за каждым.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
р е ш и л:
Исковые требования Казаковой В.П. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.
Исковые требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Тарзиминой А.Ф., Тарзиминой А.Ф., Тарзиминой Л.Р., Абрамова В.З., Абрамовой Л.И. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить частично.
Признать право общей долевой собственности на земельный участок под кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за Казаковой В.П. в размере <данные изъяты> доли, за Тарзиминой А.Ф. в размере <данные изъяты> доли, за Тарзиминой А.Ф. в размере <данные изъяты> доли, за Тарзиминой Л.Р. в размере <данные изъяты> доли, за Абрамовой Л.И. – в размере <данные изъяты> доли, за Абрамовым В.З. – в размере <данные изъяты> доли.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Г.Р. Фархутдинова
Решение в законную силу не вступило.
Судья: Г.Р. Фархутдинова