Дело № 2-772/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Капустина В.И.,
при секретаре Мустаевой А.Р.,
с участием представителя истца ОАО - Загировой Д.М., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представитель ответчика Суховерхова И.О. – адвоката Усманова Э.Г., по ордеру в порядке ст. 50 ГПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО к Суховерхову И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО обратилось в Кировский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к Суховерхову И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 453,88 руб., в т.ч. 140 034,94 руб. – основной долг, 5513,01 руб. – проценты, 4 481,10 руб. - комиссия, 659,39 руб. - пени на просроченный основной долг, 193,74 руб. - пени на просроченные проценты, 71,70 руб.- пени на просроченные комиссии, 500 руб. - штраф, а также взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 229,08 руб.
Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Суховерховым И.О. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 149 370 руб. с процентной ставкой 19,50 % годовых, с уплатой комиссия 1,00 %.
Банк со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре, однако ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 22.12.2010 г. задолженность ответчика составляет 151 453,88 руб.
Руководствуясь положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ Банком ответчику Суховерхову И.О. было направлено уведомление с требованием досрочного возврата кредита, начисленных процентов и комиссии в течении 20 дней с момента отправки письма однако, ответа на уведомление не последовало.
В ходе судебного заседания истец – представитель ОАО – Загирова Д.М. исковое заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.
Ответчик Суховерхов И.О. в судебное заседание повторно не явился, направленная по адресу: <адрес> телеграмма ответчику не доставлена, причина недоставления – адресат по указанному адресу не проживает. Место проживания ответчика суду неизвестно. В порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику был назначен адвокат.
Явившийся в судебное заседание адвокат Усманов Э.Г. с исковым заявлением не согласился, считая сумму долга завышенной.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО и ответчиком Суховерховым И.О. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 149 370 руб. (п. 2.2. Договора) с процентной ставкой 19,50 % годовых (п.4.1.договора), комиссия 1,00 % (п. 2.4. Договора).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Банк со своей стороны исполнил свои обязательства в полном объеме - предоставил кредит Заемщику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, получение кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь положениями п. 2 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. ОАО исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По состоянию на 22.12.2010 г. задолженность ответчика Суховерхова И.О. перед ОАО составляла 151453,88 руб., в т.ч. 140 034,94 руб. – основной долг, 5513,01 руб. – проценты, 4 481,10 руб. - комиссия, 659,39 руб. - пени на просроченный основной долг, 193,74 руб. - пени на просроченные проценты, 71,70 руб. - пени на просроченные комиссии, 500 руб.- штраф.
Согласно ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Таким образом, суд считает, что исковые требования ОАО о взыскании кредитной задолженности с ответчика Суховерхова И.О. обоснованными.
Между тем, суд считает, что комиссия в размере 4 481,10 руб. и пени на просроченные комиссии в размере 71,70 руб. подлежат исключению из суммы долга, поскольку их взыскание противоречит требованием ФЗ «О защите прав потребителей».
В соответствии с п.2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Взимание платы за ведение ссудного счета свидетельствует о нарушении требований ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). При этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными в соответствии со ст. 368 ГК РФ.
Кроме того, суд считает, что пени на простроченный основной долг в размере 659,39 руб., пени на просроченные проценты в размере 193,74 руб. и штраф в размере 500 руб. слишком завышены и подлежат уменьшению.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что каких-либо последствий от неисполнения ответчиком своих обязательств не наступило, поэтому суд считает возможным уменьшить сумму пени до общей суммы 100 руб., суммы штрафа до 10 руб.
Всего с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 145657,95 руб. (140 034,94 руб. + 5513,01 руб. + 100 руб. +10 руб.).
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4113,16 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ОАО удовлетворить частично.
Взыскать с Суховерхова И.О. в пользу ОАО сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22.12.2010 г. в размере 145657,95 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4113,16 рублей.
В остальной части исковые требования ОАО оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья В.И. Капустин
Решение суда не вступило в законную силу.