Дело № 2-492/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2011 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Капустина В.И.,
при секретаре Мустаевой А.Р.,
с участием истца Мансурова Р.Р., его представителя Уразбахтиной Л.Р., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Сатучина Т.Р. – Насыровой Р.Р., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мансурова Р.Р. к Сатучину Т.Р., Сагадееву А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Мансуров Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Сатучину Т.Р., Сагадееву А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю №, принадлежащего ему.
ДТП произошло по вине водителя Сатучина Т.Р., управляющего автомобилем марки №, принадлежащем Сагадееву А.А.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении серии № ответчик Сатучин Т.Р. был признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что в нарушение п.п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ.
Гражданская ответственность водителя Сатучина Т.Р. была застрахована в страховой компании ОАО, страховой полис серии №.
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля № стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составила 390193,13 руб., с учетом износа 361401,68 руб.
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости поврежденного ТС истца УТС автомобиля составила 21178,38 руб.
В рамках договора ОСАГО страховая компания виновного водителя ОАО выплатила ему страховое возмещение в максимальном размере – 120000 руб.
После полученного страхового возмещения он обратился в автосервис, принадлежащий Л.А.С. для восстановления машины. Для восстановления машины им были затрачены денежные средства в размере 375539,68 руб., из них – 120000 руб. выплатила страховая компания, а 255539,68 руб. – собственные затраченные денежные средства.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков:
- материальный ущерб в размере 255539,68 руб.,
- моральный вред в размере 100000 руб., т.к. отсутствие автомобиля лишило истца возможности свободно передвигаться, что осложнило его жизнь и жизнь его семьи, он переживал по поводу произошедшего,
- судебные расходы – 10955,40 руб.
В ходе судебного заседания стороны пришли к мировому соглашению на следующих условиях:
1) ответчик Сатучин Т.Р. обязуется уплатить истцу Мансурову Р.Р. 200000 руб. в счет погашения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,
2) исполнение ответчиком Сатучиным Т.Р. п. 1 настоящего соглашения производится в день подписания мирового соглашения в полном объеме,
3) истец Мансуров Р.Р. отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику Сатучину Т.Р. и Сагадееву А.А., составляющих предмет настоящего искового заявления в полном объеме.
Истец Мансуров Р.Р., его представитель Уразбахтина Л.Р. и представитель ответчика Сатучина Т.Р. – Насырова Р.Р., действующая по доверенности, где прописано ее право на заключение мирового соглашения, полностью поддержали условия мирового соглашения, просили суд его утвердить, а производство по делу прекратить.
Ответчик Сагадеев А.А. в судебное заседание не явился, суду представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии данного ответчика.
Выслушав мнение истца, его представителя, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку мировое соглашение заключено добровольно, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд утверждает мировое соглашение и в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.
В ходе судебного заседания представитель ответчика Насырова Р.Р. передала истцу Мансурову Р.Р. денежные средства в сумме 200000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами: истцом Мансуровым Р.Р. и представителем ответчика Сатучина Т.Р. – Насыровой Р.Р. по которому:
1) ответчик Сатучин Т.Р. обязуется уплатить истцу Мансурову Р.Р. 200000 руб. в счет погашения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,
2) исполнение ответчиком Сатучиным Т.Р. п. 1 настоящего мирового соглашения производится в день подписания мирового соглашения в полном объеме,
3) истец Мансуров Р.Р. отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику Сатучину Т.Р. и Сагадееву А.А., составляющих предмет настоящего искового заявления в полном объеме.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Мансурова Р.Р. к Сатучину Т.Р., Сагадееву А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья: В.И. Капустин
Определение суда не вступило в законную силу.