Дело №2-6825/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010 года г.Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,
при секретаре Зариповой А.Т.,
при участии истца Климановой (Толчановой) Е.М., представителя истца Галяева А.Х., ответчика Толчановой М.Н., представителя ответчика нотариуса Шиняевой И.Н. – Галеевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Климановой (Толчановой) Е.М. к нотариусу г.Уфы Шиняевой И.Н., Толчановой М.Н. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права на наследство по закону,
у с т а н о в и л:
Климанова (Толчанова) Е.М. обратилась в суд с иском к Толчановой М.Н. о признании за ней права на наследство – имущество, оставшееся после смерти ее <данные изъяты>, Т.С.А. в виде <данные изъяты> доли в <адрес>.; обязании нотариуса г. Уфы Шиняевой И.Н. выдать ей свидетельство о праве на наследство, имущество оставшееся после смерти ее <данные изъяты> в виде <данные изъяты> доли в <адрес>; взыскании с нотариуса расходов по оплате госпошлины в размере 1040руб.
В обоснование требований истица указала, что ее <данные изъяты> - Т.М.Ф., <данные изъяты> - Т.С.А., и ее <данные изъяты> - Т.К.М. имели по <данные изъяты> доли в купленной ими квартире расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ г. умирает <данные изъяты>, он и ее <данные изъяты> приняли, оставшееся после его смерти наследство в виде <данные изъяты> доли в <адрес>.
Ее <данные изъяты> - Т.К.М. с момента покупки квартиры не жил в ней ни одного дня, а как женился стал проживать у своей <данные изъяты> - Толчановой М.Н. по ул. <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. умирает ее <данные изъяты>. После ее смерти она написала заявление нотариусу г.Уфы Шиняевой И.Н. о принятии наследства. Ее <данные изъяты> заявление о принятии наследства после смерти <данные изъяты> нотариусу не писал. Следовательно, он не принял наследство, соответствующую часть от <данные изъяты> доли в квартире, которая принадлежала их матери.
ДД.ММ.ГГГГ. умирает ее <данные изъяты> Т.К.М.., после его смерти она обратилась к нотариусу Шиняевой И.Н. с заявлением о принятии наследства. От нотариуса ей стало известно, что ее <данные изъяты> написал завещание, которым он все свое имущество завешал своей <данные изъяты> Толчановой М.Н., с которой он развелся за три месяца до своей смерти.
Нотариус г.Уфы Шиняева И.Н. отказывает ей в выдаче свидетельства о праве на наследство на <данные изъяты> доли имущества, оставшееся после смерти <данные изъяты>, тем самым, по мнению истицы, нарушает ее имущественные права.
В связи с изложенным истица Климанова (Толчанова) Е.М. просит суд ее требования удовлетворить.
Впоследствии истицей на основании ст.39 ГПК РФ исковые требования были уточнены и предъявлены помимо Толчановой М.Н. также и к нотариусу г.Уфы Шиняевой И.Н., истица просит суд:
- признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированное в реестре за №№ недействительным,
- признать за ней право на наследство на <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти матери Т.С.А..;
-обязать нотариуса г.Уфы Шиняеву И.Н. выдать ей свидетельство о праве на наследство;
-взыскать с нотариуса г.Уфы Шиняевой И.Н. переплаченную ею госпошлину в размере 1040 руб.
В ходе судебного разбирательства истица Климанова (Толчанова) Е.М. и ее представитель Галяев А.Х., действующий по доверенности от 28.09.2010г., требования поддержали, в их обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Толчанова М.Н. исковые требования не признала, суду пояснила, что
ДД.ММ.ГГГГ умер ее <данные изъяты> Т.К.М.. При жизни им на ее имя было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ. Являясь наследником умершего Т.К.М. по завещанию, она на основании ст. 1153 ГК РФ приняла наследство, заявив об этом нотариусу в установленный законом шестимесячный срок. Однако, Т.К.М. бывший на дату смерти собственником <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес>, после написания ДД.ММ.ГГГГ. завещания, уже ДД.ММ.ГГГГ. лёг на стационарное лечение в <данные изъяты> и находился там до дня смерти - ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, умерший Т.К.М. никак не мог лично принять наследство (в виде половины <данные изъяты> или <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес> и денежных средств на счете в банке) открывшееся после смерти его <данные изъяты> Т.С.А. ДД.ММ.ГГГГ., так как через десять дней умер сам.
<данные изъяты> умершего Т.К.М.., истица Климанова (Толчанова) Е.М., имеет в собственности <данные изъяты> долю в спорной квартире, доставшейся ей в виде наследства по закону, открывшегося после смерти отца. В связи с изложенным ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика нотариуса г.Уфы Шиняевой И.Н. – Галеева А.С., действующая по доверенности от 15.10.2010г., исковые требования не признала, суду пояснила, что нотариусом Шиняевой И.Н. правомерно не было выдано истице Климановой Е.М. свидетельство о праве на наследство в полном объеме, а именно на <данные изъяты> долю умершей <данные изъяты>, т.к. <данные изъяты> истицы Т.К.М. на день смерти своей <данные изъяты> Т.С.Л. проживал и был зарегистрирован в спорной квартире, сособственником которой он также являлся в <данные изъяты> доле. Свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю от <данные изъяты> доли наследственной доли после смерти <данные изъяты> Т.С.А. было выдано Климановой Е.М. 18.11.2010г.
Также представитель ответчика пояснила суду, что Т.К.М.., умерший ДД.ММ.ГГГГ., оставил завещание в пользу ответчика Толчановой М.Н. на все имущество какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы оно не состояло. На основании изложенного представитель ответчика просила суд в удовлетворении требований истицы отказать.
Свидетель Г.., суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> <данные изъяты> Толчановой М.Н. – Т.К. собрал вещи и переехал жить к своей <данные изъяты> на ул.<адрес>
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б.., являющаяся <данные изъяты> Толчановой М.Н., суду пояснила, что при разговоре с Т.К., он сказал, что переедет жить к своей <данные изъяты> на ул.<адрес>. Когда он лег в больницу, при необходимости, ее <данные изъяты> из квартиры по ул.<адрес> брала его вещи и привозила ему в больницу.
Аналогичные показания дала свидетель З.., являющаяся <данные изъяты> Толчановой М.Н.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Установлено, что <данные изъяты> истицы Т.М.Ф., <данные изъяты> истицы Т.С.А., и <данные изъяты> истицы Т.К.М. являлись собственниками по <данные изъяты> доли каждый в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. умер <данные изъяты> истицы Т.М.Ф.свидетельство о смерти сер.№ от ДД.ММ.ГГГГ.) Истица и ее <данные изъяты> Т.К.М. приняли наследство, оставшееся после его смерти, в виде <данные изъяты> доли вышеуказанной квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ. умерла <данные изъяты> истицы Т.С.А.свидетельство о смерти сер.№ от ДД.ММ.ГГГГ.).
ДД.ММ.ГГГГ. умер <данные изъяты> истицы Т.К.М. (свидетельство о смерти сер.№ от ДД.ММ.ГГГГ.).
Ответчик Толчанова М.Н. и Т.К.М. состояли в браке, впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ. брак между ними был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака сер.№ от ДД.ММ.ГГГГ
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шиняевой И.Н. на основании заявления истицы Климановой Е.М. о выдаче свидетельства о праве на наследство но закону заведены наследственные дела № № на имущество Т.С.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. и № № на имущество Т.К.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Шиняевой И.Н. было получено заявление ответчика Толчановой М.Н. о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершего Т.К.М.. Толчановой М.Н. было представлено завещание от имени Т.К.М. удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом г.Уфы А. по реестру за №№.
В наследственном деле № № имеется справка № № ЕРКЦ «Кировский район отделение «Уфа-центр» о совместной регистрации Т.С.А. (как при жизни, так и на момент ее смерти), Т.К.М.. Климановой Е.М., что является фактическим принятием Т.К.М. и Климановой Е.М. наследства после умершей Т.С.А.
Факт проживания Т.К.М. на спорной жилой площади был подтвержден в судебном заседании также и свидетельским показаниями: Г.., Б.., З.. Оснований не доверять свидетельским показаниям у суда не имеется, они согласуются между собой и не противоречат материалам дела.
Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика нотариуса Шиняевой И.Н., в пункте 2 ст. 1153 ГК РФ перечислены лишь отдельные, наиболее распространенные действия, совершение которых свидетельствует о фактическом принятии наследником наследства. Какого-либо исчерпывающего перечня таких действий привести невозможно. В нотариальной практике доказывание факта своевременности вступления во владение, либо пользования имуществом наследодателя производится разнообразными способами. Так, одним из доказательств фактического принятия наследства является справка ЕРКЦ о том, что наследник проживал совместно с наследодателем на момент его смерти. При этом закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства. Даже в тех случаях, когда наследник, проживающий совместно с наследодателем, по истечении шести месяцев заявляет о своем непринятии наследства, нотариусы, исходя из того, что он фактически вступил во владение наследственным имуществом, оставляют его долю открытой и рекомендуют доказывать факт непринятия наследства в судебном порядке.
Наследник, вступивший в фактическое владение наследственным имуществом, считается принявшим наследство, пока не доказано иное. Самым убедительным доказательством иного может быть признано заявление самого наследника о непринятии наследства.
В случаях, когда наследник вступил в фактическое обладание наследственным имуществом и не заявляет об обратном, оставление его доли в наследстве открытой не просто правомерно, но и необходимо. Другие наследники, не согласные с таким положением, вправе обратиться в суд. При этом, на них лежит обязанность представления соответствующих доказательств.
Суд находит вышеизложенные доводы представителя ответчика нотариуса Шиняевой И.Н. обоснованными и соответствующими Методическим рекомендациям по оформлению наследственных прав, утвержденных Правлением Федеральной нотариальной палаты от 28.02.2006г.
Пункт 37 данных рекомендаций указывает, что о фактическом принятии наследства свидетельствуют следующие действия наследника (п.2 ст. 1153 ГК РФ): вступление во владение или управление наследственным имуществом. Под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им. Вступлением во владение наследством признается, например, проживание в квартире, доме, принадлежащем наследодателю... Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства.
Фактическое принятие наследства наследником имеет место и в случаях, когда наследник не проживал совместно с наследодателем, однако у него имеется в совместной или долевой собственности с наследодателем наследуемое имущество, то есть, когда наследственное имущество находится в общей собственности наследника и наследодателя, поскольку исходя из норм ст.ст. 244-249, 253, 255, 256 и др. ГК РФ, участники общей собственности (в т.ч. долевой) сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Документами, свидетельствующими о фактическом принятии наследства, признаются: справки жилищно-эксплуатационных организаций или органов местного самоуправления, органов внутренних дел о совместном проживании наследника с наследодателем на день смерти последнего, о проживании наследника в наследуемом жилом помещении.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку Т.К.М. на день смерти своей <данные изъяты> Т.С.Л. проживал и был зарегистрирован в спорной квартире, сособственником которой он также являлся в <данные изъяты> доле, нотариусом Шиняевой И.Н. правомерно не было выдано истице Климановой Е.М. свидетельство о праве на наследство в полном объеме, а именно на <данные изъяты> долю умершей <данные изъяты>.
Доказательств обратного истицей Климановой (Толчановой) Е.М. в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю от <данные изъяты> доли наследственной доли после смерти <данные изъяты> Т.С.А. было выдано Климановой Е.М. ДД.ММ.ГГГГ данный факт был подтвержден истицей в ходе судебного заседания.
Кроме того, как установлено в судебном заседании, Т.К.М.., умерший ДД.ММ.ГГГГ., оставил завещание в пользу ответчика Толчановой М.Н. на все имущество какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы оно не состояло. Завещание от ДД.ММ.ГГГГ. удостоверено нотариусом А.., зарегистрировано в реестре за №№.
При таких обстоятельствах требования Климановой (Толчановой) Е.М. к нотариусу г.Уфы Шиняевой И.Н., Толчановой М.Н. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права на наследство по закону и взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении требований Климановой (Толчановой) Е.М. к нотариусу г.Уфы Шиняевой И.Н., Толчановой М.Н. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права на наследство по закону отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы с момента вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья Г.Р.Фархутдинова
Решение в законную силу не вступило.
Судья Г.Р.Фархутдинова