Дело № 2-911/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Капустина В.И.,
при секретаре Мустаевой А.Р.,
с участием представителя истца Старостина С.Ю. – Алеевой Л.З., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению Старостина С.Ю. к ООО о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Старостин С.Ю. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО и просил суд взыскать с ответчика стоимость причиненного ущерба его транспортному средству марки № в размере 69 138 руб., составляющей разницу между выплаченным ответчиком страховым возмещением и расчетом стоимости ремонта по Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, также просил взыскать расходы на проведение оценки в размере 3 500 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности - 350 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 275 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО был заключен договор страхования транспортных средств № на условиях «Автокаско» («Угон/Хищение» и «Ущерб»). Срок действия договора составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия составила в размере 22400 руб., указанная сумма истцом уплачена. Страховая сумма по договору составляет 280000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в 23.50 час. на перекрестке улиц <адрес> по вине водителя В.Г.Р., управляющей автомобилем марки № произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца марки <данные изъяты>, что подтверждается материалами административного дела.
Автогражданская ответственность собственника № на момент ДТП была застрахована в ОСАО, в связи с чем, потерпевшему была произведена выплата в размере 120000 руб., в пределах максимального лимита ответственности.
Между тем, согласно Отчета № (Независимая оценка М.Р.Р.) стоимость ремонта и величина ущерба № в результате повреждения составила сумму в размере 189138 руб.
Поскольку автомашина истца на момент ДТП была застрахована по договору КАСКО у ответчика, поэтому он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения представив все необходимые документы, в том числе, заявление о наступлении страхового случая. Однако ответчик выплатил истцу страховое возмещение только в сумме 262 руб.
В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд и просит взыскать все вышеуказанные суммы.
В судебном заседании представитель истца Алеева Л.З. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по указанным в иске доводам.
Представитель ответчика ООО в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания был извещен надлежащем образом, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии их представителя не обращался, об уважительности неявки суду не сообщал. В порядке ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Старостина С.Ю. подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Согласно ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.
В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23.50 час. Действительно на перекрестке улиц <адрес> по вине водителя В.Г.Р., управляющей автомобилем № произошло ДТП, в результате которого был поврежден а/м истца марки №, что подтверждается материалами административного дела
Для установления ущерба, истец обратился к М.Р.Р., согласно его отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта и величина ущерба № в результате повреждения составила сумму в размере 189138 руб.
Страховая компания виновного водителя ОСАО в рамках договора ОСАГО выплатила потерпевшему – истцу страховое возмещение в размере 120000 руб.
Также, на момент ДТП автомашина истца марки № по договору КАСКО была застрахована в ООО, страховой договор № от ДД.ММ.ГГГГ
Страховая компания признала, что данный случай является страховым и произвела истцу выплату страхового возмещения только в сумме 262 руб., что подтверждается страховым актом №.
Согласно п. 5.1. – 5.2. Правил, договор страхования - соглашение между Страховщиком и Страхователем в силу которого одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную Договором страхования плату при наступлении страхового случая произвести страховую плату Страхователю обязуется уплатить страховую премию в порядке и сроки, установленные в договоре страхования.
Договор должен отвечать общим условиям действительной сделки, предусмотренным гражданским законодательством РФ.
В соответствии с п. 14.16. Правил страхования – страховой акт утверждается Страховщиком в течение 15 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов (предметов), подтверждающих факт наступления страхового случая.
Выплата страхового возмещения в денежной форме производится Страхователю в течение 15 рабочих дней с даты утверждения Страховщиком страхового акта.
Страховой акт утвержден Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения в сумме 262 руб. произведена истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Суд считает, что выплаченное страховое возмещение в размере 262 руб. необоснованно и значительно занижено.
Изучив отчет, выданный М.Р.Р. суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик не представил суду документов, подтверждающих обоснованность выплаченного страхового возмещения в размере 262 руб.
Представленный же истцом отчет, проведенный оценщиком М.Р.Р. ответчиком не был оспорен.
Таким образом, недоплаченная часть страхового возмещения составляет 68 876 руб. (189 138 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 120 000,00 руб. (выплаченный материальный ущерб) – 262 руб. (выплаченное ответчиком страховое возмещение). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате услуг оценщика в размере 3500 руб., по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2 275 руб., а также по оформлению доверенности в размере 350 руб.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы, кроме расходов по оформлению доверенности, суд признает и обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, а расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 7 000 руб.
С возмещением расходов связанных с оформлением нотариально заверенной доверенности суд не может согласиться, так как их нельзя отнести к судебным, поскольку у истца есть право выбора представление интересов в суде и нотариальное удостоверение доверенности в этом случае не обязательно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Старостина С.Ю. к ООО о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО в пользу Старостина С.Ю.:
- страховое возмещение в сумме 68876 рублей,
- расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 рублей,
- расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей,
- возврат государственной пошлины в размере 2275 рублей.
В остальной части исковые требования Старостина С.Ю. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Уфы РБ.
Судья В.И. Капустин
Решение суда не вступило в законную силу.