Дело № 2-287/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 января 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,
при секретаре Зариповой А.Т.,
при участии представителя ответчика Сакаевой Р.Ф. – адвоката Усманова Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Сакаевой Р.Ф. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней,
у с т а н о в и л:
Истец Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратился в суд с иском к Сакаевой Р.Ф. о взыскании суммы задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № № в размере 1858237, 94 руб.; расходов по уплате госпошлины в размере 21491, 19 руб.; обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества, квартиры, находящейся по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> руб., согласно экспертному мнению (заключению) № № от 21.10.2010г. об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.
В обоснование исковых требований, истец указал, что согласно кредитному договору ООО «Башинвестбанк» предоставил ответчику кредит в сумме 1800000 руб. сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита (п. 1.1 кредитного договора), кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (далее – квартира), в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет заемщика.
В обеспечение обязательств по возврату кредита в залог было передано указанное жилое помещение.
ДД.ММ.ГГГГ. между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и <данные изъяты> заключен договор купли-продажи закладных №.
30.07.2010г. ответчику направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.
Срок исполнения требования не позднее 30-ти календарных дней с момента его предъявления.
По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена.
Таким образом, согласно п.3.3.9 кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. остаток ссудной задолженности в размере 1610723 руб. перенесен на счет просроченной ссудной задолженности, а начисленные проценты за пользование кредитом с 01.09.2010г. по 28.09.2010г. в размере 17299 руб. перенесены на счет просроченных процентов.
На 04.10.2010г. по данному кредитному договору имеется 9 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших 01.03.2010г.; 31.03.2010г.; 14.05.2010г.; 31.05.2010г.; 30.06.2010г.; 02.08.2010г.; 31.08.2010г.
На 04.10.2010г. сумма задолженности ответчика составляет 1858237, 94 руб., из них:
- 1646505 руб. – сумма просроченного основного долга;
- 149869, 06 руб. – сумма просроченных процентов по кредиту;
- 33294, 03 руб. – сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов;
- 28569, 85 руб. – сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.
Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. На 04.10.2010г. по данному кредитному договору заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.
Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке.
Представитель истца Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении просьбу о рассмотрении иска в отсутствие его представителя.
Ответчик Сакаева Р.Ф. на судебные заседания не являлась, суду место ее жительства не известно. Определением суда от 26.01.2011г. на основании ст.50 ГПК РФ ответчику в качестве представителя для участия в деле назначен адвокат БРКА.
В судебном заседании представитель ответчика Сакаевой Р.Ф. – адвокат Южного филиала БРКА Усманов Э.Р., действующий по ордеру от 28.01.2011г., исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Выслушав представителя ответчика Сакаевой Р.Ф., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и Сакаевой Р.Ф. был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №. по условиям данного договора, Банк предоставил заемщику кредит в размере 1800000 руб. сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита путем перечисления всей суммы кредита на счет № на приобретение в собственность гр. Сакаевой Р.Ф. квартиры, находящейся по адресу: <адрес> состоящей из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже <данные изъяты>этажного дома (далее квартира), стоимостью <данные изъяты> руб. Сакаева Р.Ф. по условиям данного договора обязалась осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке предусмотренном кредитным договором.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Свои обязательства по предоставлению кредита в размере, предусмотренном договором, <данные изъяты> исполнил своевременно и полностью, что подтверждается мемориальным ордером № от 21.09.2006г.
Однако Сакаева Р.Ф. свои обязательства по возврату кредита и процентов на сумму кредита в размере 14 % годовых не исполняет надлежащим образом, допускает нарушения сроков уплаты сумм, предусмотренных графиком возврата кредита, что подтверждается материалами дела.
В обеспечение обязательств по возврату кредита в залог было передано указанное жилое помещение.
По состоянию на 21.10.2010г. квартира была оценена в размере 1799 364 руб., что подтверждается Экспертным мнением (заключением) <данные изъяты>», №
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной.
Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. за №.
Права по закладной были переданы 22.02.2006г. (договор купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ., акт приема-передачи закладных <данные изъяты> от 21.08.2006г.) С.А.А. – Сакаевой Р.Ф.
В соответствии с условиями закладной, ответчик обязана была вносить ежемесячно, не позднее последнего дня месяца аннуитетный платеж в размере 24051 руб.
30.07.2010г. ответчику направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору: исх. № от 30.07.2010г.
Согласно п. 4.1.13 кредитного договора срок исполнения требования не позднее 30-ти календарных дней с момента его предъявления.
По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена.
Таким образом, согласно п.3.3.9 кредитного договора 28.09.2010г. остаток ссудной задолженности в размере 1610723 руб. перенесен на счет просроченной ссудной задолженности, а начисленные проценты за пользование кредитом с 01.09.2010г. по 28.09.2010г. в размере 17299 руб. перенесены на счет просроченных процентов.
На 04.10.2010г. по данному кредитному договору имеется 9 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших 01.03.2010г.; 31.03.2010г.; 14.05.2010г.; 31.05.2010г.; 30.06.2010г.; 02.08.2010г.; 31.08.2010г.
На 04.10.2010г. сумма задолженности ответчика составляет 1858237, 94 руб., из них:
- 1646505 руб. – сумма просроченного основного долга;
- 149869, 06 руб. – сумма просроченных процентов по кредиту;
- 33294, 03 руб. – сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов;
- 28569, 85 руб. – сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.
Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. На 04.10.2010г. по данному кредитному договору заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.
Расчет, произведенный истцом судом проверен и является верным.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Учитывая ответственность ответчика по вышеуказанным обязательствам, суд считает требования истца Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в части взыскания суммы просроченного основного долга в размере 1646505 руб., суммы просроченных процентов по кредиту в размере 149869, 06 руб., подлежащими удовлетворению.
Требования Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в части взыскания пени за просроченные проценты в размере 33 249, 03 руб., суммы пеней за нарушение сроков возврата кредита в размере 28569, 85 руб., суд считает подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим:
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер начисленных пени за просроченные проценты до 100 руб., размер начисленных пени за просроченный кредит до 50 руб.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Определить способ продажи имущества – с публичных торгов.
В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ, пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
В соответствии с подп. 4 п. 2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется па основе соглашении между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Соглашением между Залогодателем и Залогодержателем в Закладной была установлена начальная продажная иена заложенного имущества в размере 2 228 000 руб.
В связи с изменением на дату подачи настоящего искового заявления рыночной стоимости заложенного имущества суд считает необходимым установить размер начальной продажном цены исходя из реальной рыночной стоимости объекта.
Указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может привести впоследствии к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществлении исполнительного производства. Поэтому, если при рассмотрении таких споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге. Оценка данных доказательств осуществляется судом в соответствии с правилами главы 6 ГПК РФ. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1998г. № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге»).
Так как с момента заключения соглашения между Залогодателем и Залогодержателем рыночная стоимость заложенного имущества существенно изменилась, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, находящейся по адресу: <адрес> к размере <данные изъяты> руб., согласно экспертному мнению (заключению) № от 21.10.2010г. об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.
В силу ст. 98 ГПК РФ и расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика Сакаевой Р.Ф. в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 17182,62 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Исковые требования Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Сакаевой Р.Ф. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней удовлетворить частично.
Взыскать с Сакаевой Р.Ф. в пользу Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО) сумму просроченного основного долга - 1646505 руб., сумму просроченных процентов по кредиту - 149869, 06 руб., сумму пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов - 100 руб., сумму пеней за нарушение сроков возврата кредита – 50 руб.; возврат госпошлины – 17182,62 руб., всего 1813706,68 руб.
Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в размере 1799364 руб.
В остальной части исковых требований Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО) отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Г.Р. Фархутдинова
Решение в законную силу не вступило.
Судья Г.Р. Фархутдинова