Дело № 2-891/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Яковлевой В.А.,
с участием представителя истца Банка Исламовой А.А., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Богдановой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка к Гарифуллину Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Банк обратился в Кировский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к Гарифуллину Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134203 руб. 62 коп., в том числе 120701 руб. 61 коп. – основной долг, 6450 руб. 44 коп. – проценты, 5150 руб. руб. 68 коп. – комиссия, 537 руб. 56 коп. пени на просроченный основной долг, 368 руб. 03 коп. – пени на просроченные проценты, 245 руб. 30 коп. – пени на просроченные комиссии, 750 руб. штраф, также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3884 руб. 07 коп.
Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 128 767 руб. со сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ. Банк со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре, однако ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащем образом. Руководствуясь положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ Банком ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, однако, ответа на уведомление не последовало.
В судебном заседании истец - представитель Банка - Исламова А.А. исковое заявление поддержала в полном объеме и в обоснование привела доводы, изложенные в нем.
Ответчик Гарифуллин Р.Р. исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам признал в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны ответчику, о чем он расписался в протоколе судебного заседания. Просит снизить размер штрафных санкций. Не согласен также с требованием о взыскании комиссии и пени на просроченные комиссии.
Изучив и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, ответчика, суд принимает признание ответчиком исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу в размере 120701 руб. 61 коп. и процентам в размере 6450 руб. 44 коп. в полном объеме, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, исковые требования о взыскании основного долга в размере 120701 руб. 61 коп. (выдано 128767 руб. – уплачено 8065 руб. 39 коп.) и процентам в размере 6450 руб. (начислено 12646 руб. 18 коп. – уплачено 6195 руб. 74 коп.) подлежат удовлетворению.
Кроме требований о взыскании основного долга, истец просит взыскать 5150 руб. руб. 68 коп. – комиссия, 537 руб. 56 коп. пени на просроченный основной долг, 368 руб. 03 коп. – пени на просроченные проценты, 245 руб. 30 коп. – пени на просроченные комиссии, 750 руб. штраф, которые ответчик не признает.
Суд учитывает, что условие об оплате комиссии за обслуживание кредита в рамках кредитного договора не является самостоятельной банковской услугой, согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Возложение на заемщика (потребителя) платы за открытие или ведение ссудного счета по кредитному договору является незаконным возложением на него расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Кроме того, включение в договор этого условия ущемляет права ответчика погашать задолженность иными способами, не противоречащими действующему законодательству. В связи с чем отказывает в удовлетворении требования о взыскании комиссии в размере 5150 руб. 68 коп. и пени на просроченные комиссии в размере - 245 руб. 30 коп.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку.
Суд снижает размер штрафных санкций: пени на просроченный основной долг с 537 руб. 56 коп. до 50 руб., пени на просроченные проценты с 368 руб. 03 коп. до 50 руб., штраф с 750 руб. до 50 руб.
Таким образом, суд считает, что исковые требования Банка о взыскании кредитной задолженности с ответчика Гарифуллина Р.Р. подлежат удовлетворению частично в размере 127302 руб. 05 коп. (120701 руб. 61 коп. + 6450 руб. 44 коп. + 50 руб. + 50 руб. + 50 руб.)
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3746 руб. 04 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Банка удовлетворить частично.
Взыскать с Гарифуллина Р.Р. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга - 120701 руб. 61 коп., процентов - 6450 руб. 44 коп., пени на просроченный основной долг 50 руб., пени на просроченные проценты 50 руб., штраф 50 руб., всего 127302 (сто двадцать семь тысяч триста два) руб. 05 коп.
Взыскать с Гарифуллина Р.Р. в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 746 руб. 04 коп.
В остальной части иска Банка к Гарифуллину Р.Р. о взыскании пени и штрафа в полном размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья: В.А. Яковлева