2-531\2011
решение
Именем Российской федерации
21 февраля 2011 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Булатовой Р.А.
при секретаре Гайнетдиновой А.М.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Епифановой ФИО6 к ЗАО «Банк» о признании последствий ничтожной сделки.
УСТАНОВИЛ:
Епифанова ФИО8 обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк » (далее- Банк) о признании последствий ничтожной сделки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку сотового телефона. Обязательства по данному кредиту полностью выполнены. Далее, истцу по почте пришло письмо с картой. При этом истец не знал о тарифах банка и условиях пользования картой. Карта истцом была актирована и по ней получено 49300 руб. и 2538 руб. - погашение платы за выдачу наличных денежных средств. На ДД.ММ.ГГГГ возвращено банку 66520 руб., что на 14682 руб. больше полученных от банка. Но договора на карту истец с Банком не заключала. В соответствии со ст.167 ГК РФ банк обязан вернуть ей переплату в размере 14682 руб.
Просит применить последствия ничтожной сделки- договора № между Истцом и ЗАО «Банк», то есть взыскать с ответчика сумму в размере 14682 руб., взыскать госпошлину в размере 587 руб. 28 коп. и расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 руб.
На предварительном судебное заседание истец поддержала иск в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель истца в судебном заседании поддержал требования и доводы своего доверителя, полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о нарушении своих прав истец узнала, когда к ней стали приходить требования банка о выплате долга.
Представитель ответчика Авзалова ФИО11 действующая по доверенности, иск не признала, указав, что истец пропустил срок исковой давности для защиты права, так как согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий ее недействительности сделки составляет три года и начинается с начала исполнения сделки. Начинается этот срок с даты заключения договора, т.е. с 03.04.2007 г., а заканчивается соответственно 03.04.2010 г., т.е. на момент подачи искового заявления он истек. В связи с этим, просит суд отказать истцу в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
В силу ст.199 ГК РФ требования о защите нарушенного права принимаются к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что 14.09.2006 г. истец обратился в банк с заявлением, в котором просил заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на ее имя карту, тип которой указан в графе «Тип Карты» Раздела «Информация о карте», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием Карты, для осуществления операций по Счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете Карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование Счета Карты. (п.3 Заявления)
В данном заявлении Истец указала, что обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт « РС», Тарифы по картам «РС», с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен. Кроме того получила указанные документы на руки.
Из заявления Епифановой ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что истец понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты.
Согласно выписке из книги регистрации счетов, 03.04.2007 г. Банк акцептовал оферту Истца путем совершения конклюдентных действий, а именно, открыл Истцу счет №, что подтверждается также выпиской из лицевого счета, заключив, таким образом, с Истцом Договор о карте № и начав исполнение сделки. Первую операцию по снятию наличных истец совершил 14.06.2007 г.
Таким образом, в 2007 году истец должен был знать о якобы нарушенном его праве.
Учитывая, что истцом заявлены требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата суммы, переплаченной банку по карте, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями в суд. К данному выводу суд приходит на основании следующего.
Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет три года. Течение срока давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Таким образом, со дня, когда началось исполнение сделки- в данном случае, исходя из материалов дела, таким днем является день открытия счета карты 03.04.2007 г., также как и со дня первой операции по снятию наличных ( 14.06.2007г.) до дня обращения с иском в суд ( 06.12.2010 г.) прошло более трех лет, следовательно, установленный ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки к моменту обращения в суд истек.
Довод представителя истца о том, что срок исковой давности не истек, т.к. о нарушении своих прав истец узнала, когда стала получать требования из Банка о погашении задолженности, суд считает несостоятельным, поскольку для требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки законом специально оговорено начало течения срока исковой давности и оно не связано с обстоятельством обнаружения стороной нарушения своих прав.
Действуя добросовестно и разумно, при намерения отстоять свои права, Епифанова ФИО15 имела возможность и должна была своевременно заявить требования об оспаривании договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Не сделав этого при отсутствии каких-либо уважительных причин (о которых не было заявлено в ходе судебного заседания), истец в силу ст.199 ГК РФ.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ – в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного, суд находит возможным не указывать в мотивировочной части решения суда обстоятельства дела, установленные судом по существу спора; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.
На основании изложенного и руководствуясь 181 ГК РФ, ст.ст. 55, 152 ч.6, ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Епифановой ФИО17 к ЗАО «Банк» о признании последствий ничтожной сделки отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Уфы.
Судья: Р.А. Булатова