Дело № 2-1204/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 февраля 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Капустина В.И.,
при секретаре Мустаевой А.Р.,
с участием представитель истца ООО - Харисов И.Р., по доверенности №/У от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО к Базуеву М.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
ООО обратилось в суд с иском к Базуеву М.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование своих исковых требований ООО указало, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м №, принадлежащего Базуеву М.А. под управлением Базуева М.А. и а/м №, принадлежащего и под управлением Б.О.Г. Согласно административного материала виновником признан Базуев М.А.
Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП был признан водитель Базуев М.А., как нарушивший п. 9.1, 10.1 ПДД РФ. Кроме того, было установлено, что он в момент ДТП в нарушение п. 2.7 ПДД РФ находился в состоянии алкогольного опьянения. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ представленной Республиканским наркологическим диспансером № концентрация этанола в крови 2,75 промилле, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.
Гражданская ответственность водителя Базуева М.А. при управлении автомобилем № в момент ДТП была застрахована в ООО, страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ ООО в пользу потерпевшего Б.О.Г. выплатило страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 120 000 руб. Указанная выплата подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчику была направлена претензия с требованием о добровольном возмещении ущерба, однако ответа на данную претензию от Базуева М.А. не потупило, в связи с чем, ООО вынуждено обратиться в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности.
В судебное заседание представитель ООО - Харисов И.Р. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Ответчик Базуев М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащем образом, путем направления телеграммы, которая вручена брату ответчика, что свидетельствует о надлежащем извещении. Ответчик с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии не обращался, об уважительности неявки суду не сообщал. В порядке ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, находит исковое заявление ООО подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и 76 «Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или другому лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:
а) вред жизни или здоровью потерпевшего был причинен вследствие умысла указанного лица;
б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
в) указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
д) указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования;
е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период».
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м №, принадлежащего Базуеву М.А. и под его же управлением с а/м №, принадлежащего и под управлением Б.О.Г.
ДТП произошло по вине водителя Базуева М.А., который в момент ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административных правонарушениях, постановлением, справкой от ДД.ММ.ГГГГ представленной Республиканским наркологическим диспансером №
ООО в пользу потерпевшего водителя Б.О.Г. выплатило страховое возмещение в размере 120000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку установлено, что Базуев М.А. в момент ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то следовательно, уплаченная страховой компанией денежная сумма в размере 120 000 руб. потерпевшему Б.О.Г. подлежит взысканию с причинителя вреда, т.е. с Базуева М.А. в пользу страховой компании, т.е. у истца возникло вправо в порядке ст. 965 ГК РФ требовать возмещения причиненного вреда с виновного лица.
Ст. 965 ГК РФ гласит, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Также с ответчика подлежит взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3 600 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ООО к Базуеву М.А. удовлетворить.
Взыскать с Базуева М.А. в пользу ООО сумму материального ущерба в размере 120 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 3600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья В.И. Капустин
Решение суда не вступило в законную силу.