Решение 2-1028/2011
именем Российской Федерации
25 февраля 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Яковлевой В.А.
с участием прокурора Крупнова Ю.Г.
при секретаре Богдановой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вязовой И.Ю. к Афоничкиной Э.А. о взыскании расходов на приобретение лекарств, утраченного заработка и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Вязовая И.Ю. обратилась в Кировский районный суд г. Уфы с иском к Афоничкиной Э.А. о взыскании расходов на приобретение лекарств в размере 532 руб. 49 коп., утраченного заработка в размере 50000 руб. (за два месяца) и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 200000 руб.
В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплеснула на неё кипяток, причинив телесные повреждения в виде термического ожога. ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор суда, которым ответчик была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. В связи с причинением телесных повреждений она понесла расход на лечение и была вынуждена по просьбе работодателя уволиться с работы, произвести оплату по листу нетрудоспособности работодатель отказался. Заработная плата составляла 25000 руб., но документов подтверждающих размер заработной платы не имеется, так как официально размер заработной платы меньше. Моральный вред оценивает в размере 200000 руб., указывая, что ей причинены физические страдания в виде ожогов и она осталась без работы, до настоящего времени ответчик не извинилась.
В судебном заседании истец Вязовая И.Ю. исковые требования поддержала, суду пояснила, что истцу ответчиком причинены телесные повреждения, в связи с которыми она была вынуждена пройти курс лечения. Доказательств расходов на лечение в размере 532 руб. 49 коп. ею представлены. Доказательств того, что она была вынуждена уволиться с работы, в также, что предъявляла работодателю лист нетрудоспособности и он отказался произвести по нему оплату, не имеет. Заработная плата согласно справки составляет 6440 руб., но фактически платили больше, доказательств этого представить не может. Просит учесть, что ей причинены физические страдания, она была вынуждена лечиться, пользоваться услугами такси для поездок в медицинское учреждение на перевязки, уволилась с работы, и взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. На вопрос о причинах увольнения пояснила, что была вынуждена написать заявление об увольнении по собственному желанию, что отражено в трудовой книжке.
Ответчик Афоничкина Э.А. иск не признала, пояснила, что средств для выплаты требуемой истцом суммы не имеет. На стадии предварительного расследования по уголовному делу предлагала истцу оплатить расходы, Вязовая И.Ю. настаивала на сумме 70000 руб. так как указанной суммы у ней нет, никакие расходы и ущерб она истцу не возместила. Просит учесть, что не работает и не имеет дохода.
Прокурор Крупнов Ю.Г. полагает, что материальный вред подлежит взысканию в части, подтвержденной материалами дела, то есть только расходы на лекарства. Моральный вред необходимо взыскать частично в размере 40000 рублей, сумма, требуемая истцом, завышена.
Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, с учетом мнения прокурора, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ приговор, вступивший в законную силу по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как усматривается из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы от 24.01.2011 г., Афоничкина Э.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, <данные изъяты>.
Приговором установлено, что 11.10.2010 года Афоничкина Э.А. <данные изъяты> чем причинила Вязовой И.Ю. телесные повреждения ввиде термического ожога 1-2 степени лица, головы, грудной клетки, правой молочной железы, которые по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести. Причинение вреда средней тяжести подтверждается заключением ГУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ №.
Учитывая положения ст. 61 ГПК РФ обстоятельства в отношении причинения вреда здоровью истца и вина ответчика в причинении этого вреда, не могут являться предметом оценки суда, рассматривающего дело в порядке гражданского производства, поскольку эти обстоятельства установлены приговором суда.
В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Поскольку нуждаемость Вязовой И.Ю. на приобретение лекарств и расходы истца подтверждаются справкой МУ ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), листком нетрудоспособности (л.д. 16), товарными и кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11), исковые требования о взыскании расходов на приобретение лекарств (левомеколь и пантенол) в размере 532 руб. 49 коп. подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании утраченного заработка в размере 50000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку возмещению подлежит заработок (доход), только который истец имела либо определенно могла иметь. Однако истец находилась на листе нетрудоспособности и работодателем ей должна была быть произведена оплата по нему, доказательств тому, что истец предъявляла работодателю лист нетрудоспособности и он отказался произвести по нему оплату, не представила. После закрытия листа нетрудоспособности истец уволилась по собственному желанию, доказательств того, что она была вынуждена уволиться, не имеется.
Основанием для возложения на ответчика обязанности возместить вред, в частности возместить утраченный заработок, в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации является совокупность следующих обстоятельств: причинение вреда потерпевшему, противоправные действия причинителя вреда, наличие вины последнего и причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими последствиями.
Каких-либо медицинских документов, подтверждающих невозможность для истца продолжать трудовую деятельность в связи с причиненными ей ответчиком повреждениями, в материалах дела не имеется.
Наличие причинно-следственной связи между утратой заработка и повреждением здоровья, причиненного по вине ответчика, судом не установлено, истцом не представлено.
Суд приходит к выводу, что причинение морального вреда в связи с преступлением состоит в прямой причинно-следственной связи с виной ответчика в совершенном преступлении. Физические и нравственные страдания в этой связи очевидны, и установлены приговором.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что вред причинен преступлением, причинены телесные повреждения, в связи с которыми Вязовая И.Ю. была вынуждена проходить лечение, испытывала боли.
Вместе с тем, суд считает, что требования о компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. являются завышенными, поскольку согласно приговору нанесенные истцу телесные повреждения, которые по своему характеру квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.
Учитывая изложенное, принимая во внимание степень и характер нравственных и физических страданий истца, принципов разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.
Руководствуясь ст. 150, 151, ч. 1 ст. 1064, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Вязовой И.Ю. к Афоничкиной Э.А. о взыскании расходов на приобретение лекарств, утраченного заработка и компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.
Взыскать с Афоничкиной Э.А. в пользу Вязовой И.Ю. расходы на приобретение лекарств в размере 532 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., всего 40532 (сорок тысяч пятьсот тридцать два) руб. 49 коп.
В остальной части иска Вязовой И.Ю. к Афоничкиной Э.А. о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда в размере 200000 руб. отказать.
Взыскать с Афоничкиной Э.А. госпошлину в федеральный бюджет в размере 400 руб. за требование о взыскании расходов на приобретение лекарств и 100 руб. за требование о компенсации морального вреда, всего 500 (пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Федеральный судья В.А.Яковлева