РЕШЕНИЕ 2-1239/2011
Именем Российской Федерации
25 февраля 2011 г. г.Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: Яковлевой В.А.,
при секретаре Богдановой А.Р.,
с участием представителя истца — Каламовой Ю.Б. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветкова О.В. к Зайцеву М.В. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Цветков О.В. обратился в суд с иском к Зайцеву М.В. о взыскании суммы долга по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Зайцев М.В. взял в долг сумму 480000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей. В подтверждение получения указанной суммы денег он выдал расписку от ДД.ММ.ГГГГ и обязался возвратить деньги до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок ответчик деньги не возвратил, от дачи объяснений уклоняется.
Просит взыскать с Зайцева М.В. долг в сумме 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей.
В судебном заседании представитель истца Каламова Ю.Б., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Зайцев М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы <данные изъяты> взрослому члену семьи.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 2ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Поскольку телеграмма является законным способом извещения лиц, участвующих в деле и телеграмма о времени и месте рассмотрения дела вручена совершеннолетнему члену семьи ответчика, Зайцев М.В. считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, что в силу ст.167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив и оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд находит исковые требования Цветкова О.В. к Зайцеву М.В. о взыскании долга по договору займа, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из расписки видно, что Зайцев М.В. взял у Цветкова О.В. денежные средства в сумме 480000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ
Договор займа совершен в простой письменной форме.
Согласно п. 2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Однако названная расписка, подтверждающая заключение между сторонами договора займа, приложена истцом к исковому заявлению, каких либо отметок о возврате долга на расписке или на договоре займа не содержится.
Доказательств возврата долга в полном объеме Зайцевым М.В. не представлено, судом не добыто.
Так как заемщик Зайцев М.В. обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, иск о взыскании долга в размере 480 000 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления Цветков О.В. уплатил госпошлину в размере 8000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Зайцева М.В. в пользу Цветкова О.В. основной долг по договору займа в размере 480 000 рублей, госпошлину в сумме 8 000 рублей, всего 488000 (четыреста восемьдесят восемь тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение десяти дней через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья В.А. Яковлева